Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru