Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Старый добрый FTP, похоже, до сих пор жив и создаёт немало проблем. По данным специалистов Censys, в интернете сейчас доступно около 6 млн систем с FTP, почти половина из них при этом работает без шифрования. Исследователи насчитали 5,94 млн хостов с открытым FTP. Это на 40% меньше, чем в 2024 году, когда таких систем было больше 10 млн.

Но расслабляться рано: протокол всё ещё занимает заметную долю — около 2,7% всех интернет-доступных сервисов.

Самое тревожное — уровень защиты. У примерно 2,45 млн FTP-серверов не обнаружено признаков использования шифрования. Проще говоря, данные там потенциально передаются в открытом виде, включая логины и пароли.

 

В Censys уточняют:

«Это не значит, что абсолютно все такие серверы точно "светят" трафик, но никаких признаков защищённого соединения при сканировании выявить не удалось. Причины могут быть разными — от устаревших настроек до полного отсутствия поддержки TLS».

География распределения ожидаемая: больше всего таких систем в США (около 1,2 млн), затем идут Китай, Германия, Гонконг, Япония и Франция. Значительная часть FTP-хостов размещена у крупных провайдеров и хостинг-компаний, включая China Unicom, Alibaba, OVH, Hetzner и GoDaddy.

 

Что касается «начинки», чаще всего встречается сервер Pure-FTPd — почти 2 млн установок. Далее идут ProFTPD и vsftpd. Отдельно выделяется IIS от Microsoft: около 259 тыс. FTP-сервисов работают на нём, и более 150 тыс. из них никогда не настраивали шифрование.

Что ещё удалось выявить специалистам:

  • почти 1 млн серверов вообще не поддерживают AUTH TLS;
  • более 800 тыс. запрашивают пароль до установления защищённого соединения;
  • свыше 170 тыс. не имеют явной поддержки TLS вовсе.

Всё это во многом результат «настроек по умолчанию» у хостинг-провайдеров и массовых сервисов. FTP просто включают — и оставляют как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru