С USB-накопителем за $5 можно получить огромные возможности для взлома

С USB-накопителем за $5 можно получить огромные возможности для взлома

С USB-накопителем за $5 можно получить огромные возможности для взлома

Обнародовано устройство под названием Poisontap, оно представляет собой контроллер Raspberry Pi стоимостью 5 долларов США с USB-штекером, который симулирует подключение Ethernet. В процессе настройки сети Poisontap обманывает компьютер, заставляя соединяться с Сетью через него, а затем ждет веб-соединения, чтобы внедрять рекламу или совершать другие противоправные действия.

Poisontap содержит поддельные версии миллиона сайтов с самым высоким рейтингом Alexa. Если компьютер пользователя запрашивает данные с любого из этих сайтов, Poisontap возвращает поддельный контент, при этом фиксируя учетные данные для входа.

Поскольку он управляет сетевым интерфейсом жертвы, эксперт смог обойти обычные меры безопасности, которые предпринимают сайты для предотвращения таких ситуаций, например, использование X-Frame-Options для защиты от внедрения iframes.

Перехват файлов cookie позволяет обойти любую двухфакторную аутентификацию. Более того, такой метод может обойти некоторые средства защиты HTTPS и DNS-привязку.

Poisontap способен внедрить тысячи невидимых iframes. Которые являются бэкдорами на основе HTML-Javascript. Эти iframes могут открыть соединение с компьютером злоумышленника, используя Websockets, при помощи которого киберпреступник может запустить еще ряд атак.

Существуют две основные линии защиты от этих атак. Во-первых, обслуживать все сайты, в том числе внутренние, по протоколу HTTPS. Во-вторых, настроить свой компьютер так, чтобы он автоматически не распознавал новые интерфейсы Ethernet (так, например, работают последние версии Ubuntu).

Исследователь опубликовал видео, в котором он подробно рассказывает и показывает всю схему атаки:

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru