Авария в Европе лишила российских пользователей доступа к сайтам СМИ

Авария в Европе лишила российских пользователей доступа к сайтам СМИ

Авария в Европе лишила российских пользователей доступа к сайтам СМИ

Пользователи лишились доступа к сайтам «Ведомостей», а также информагентств «Росбалт» и Znak.com. Возникновение проблем связывают с техническими проблемами, возникшими в одном из европейских дата-центров.

«Там какие-то неполадки у провайдера, то есть это не похоже на компьютерную атаку на данный момент. Мы не видим ни в наших системах, ни в системах коллег каких-то данных, что это компьютерные преступники. Что-то на стороне телеком провайдера, который обслуживает эти СМИ», — заявил РБК гендиректор компании Group-IB Илья Сачков.

Главный редактор ИА «Росбалт» Николай Ульянов рассказал РБК, что сайт агентства не доступен из-за «большой аварии в Data-центре во Франции», пишет rbc.ru.

«Там находится наше оборудование. Пропало [электрическое] питание на сетевом оборудовании. Причем, аварийная система не сработала, и не включился дизельный генератор. Проблемы не только у нас. Но и еще у ряда российских изданий, которые «хостятся» у этого провайдера», — добавил он.

Заместитель главного редактора Znak.com Дмитрий Колезев сообщил РБК, сайт агентства «упал» примерно в 10.50 по московскому времени из-за «отключения электричества у хостера в Европе».

Главный редактор "Ведомостей" Илья Булавинов сообщил РБК, что проблема возникла на стороне провайдера OVH.

Сообщение о технических проблемах у провайдера появилось в аккаунте «Ведомостей» в сети Twitter.

"Друзья, по техническим причинам сайт vedomosti.ru и мобильное приложение «Ведомостей» недоступны. Проблема возникла на стороне провайдера, ведутся работы по ее устранению.

24 октября из-за атаки хакеров недоступны для читателей стали сайты «Интерфакса» и петербургского издания «Фонтанка».

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru