В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

Обнаруженный ранее в этом году в Японии вымогатель ONI, по мнению экспертов, был призван скрыть сложную хакерскую операцию. Напомним, что данный вредонос шифрует файлы, добавляя к ним расширение .oni.

В опубликованном докладе исследователи Cybereason связали использование ONI со сложными атаками на японскую промышленность. В отличие от традиционных атак вымогателей, эти атаки продолжались от трех до девяти месяцев, а их кульминацией стало использование вымогателя ONI.

В этом же исследовании Cybereason отмечает новую версию буткитов, MBR-ONI, которая модифицирует MBR и шифрует разделы диска.

«Мы пришли к выводу, что как за ONI, так и за MBR-ONI стоят одни и те злоумышленники. Это очевидно, учитывая, что в указаниях о выкупе в обоих случаях указан одинаковый адрес электронной почты», - утверждают исследователи.

В проанализированных Cybereason атаках наблюдается общий принцип. Все начинается с фишинга, призванного внедрить программу удаленного доступа Ammyy Admin. Далее следует этап разведки и похищения данных, а после этого злоумышленники получают полный контроль над сетью. Последним этапом атаки является использование вымогателя ONI и удаление журналов.

MBR-ONI используется всего против нескольких конечных точек, таких как AD-сервер и файловые серверы. Исследователи считают, что MBR-ONI использовался в целях сокрытия основного мотива операции злоумышленников.

Также эксперты подозревают, что не обошлось без эксплойта EternalBlue, так как этот патч не был установлен на взломанных компьютерах.

Примечательно, что код ONI, по словам социалистов, «содержит русский след».

«Несмотря на то, что это может быть ложный след, мы предполагаем, что нападение могло быть совершено русскоязычными киберпреступниками», - говорят исследователи.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru