90 % организаций инвестируют в кибербезопасность после утечки данных

90 % организаций инвестируют в кибербезопасность после утечки данных

90 % организаций инвестируют в кибербезопасность после утечки данных

Согласно ежегодному отчету Cisco 2017 Annual Cybersecurity Report, многие организации слишком медленно реагируют на проблемы кибербезопасности. В докладе говорится, что 90 % специалистов в области безопасности инвестируют средства в киберзащиту после компрометации данных.

Cisco пишет, что последствия нарушений данных является для организаций чем-то вроде процесса обучения, однако это довольно дорогие уроки, так как атаки обычно обходятся компаниям в огромные суммы денег.

Эксперты полагают, что проблема связана с тем, что организации перегружены технологиями. Все больше отраслей полагаются на интернет, способы проникнуть в сеть предприятия также прибавляются (рабочие компьютеры, мобильные устройства, ноутбуки, планшеты и т.п.). Однако эти процессы не совпадают с ростом персонала кибербезопасности или бюджетов, выделяемых на это. Следовательно, страдает безопасность организаций.

«Мы считаем, что увеличение штата специалистов в сфере безопасности может помочь. Однако на данный момент организации идут другим путем – они полагаются на аутсорсинг в целях сохранения бюджета», - говорится в отчете.

Выход – сертификация ISO 27001, международного стандарта по информационной безопасности, разработанного совместно Международной организацией по стандартизации и Международной электротехнической комиссией. Стандарт содержит требования в области информационной безопасности для создания, развития и поддержания Системы менеджмента информационной безопасности (СМИБ).

Это поможет организациям управлять своими практиками безопасности в одном месте, последовательно и экономически эффективно. Конечно, эти процессы будут бесполезны, если сотрудники организации не поставлены в курс дела и не следуют им. Именно поэтому стандарт требует от организаций вкладывать средства в регулярные программы обучения и повышения квалификации персонала.

Эта технология помогает организациям управлять процессами и устранять ошибки со стороны персонала, но на нее нельзя положиться во всем, что касается противодействия всем угрозам. Например, аудиты могут выявлять уязвимости, которые непременно надо устранять.

В ChatGPT нашли уязвимость, позволяющую подсовывать вредоносные ссылки

Исследователь Permiso Анди Ахмети обнаружил неприятный сценарий атаки на ChatGPT: если попросить чат-бота пересказать веб-страницу со скрытыми инструкциями, он может не отличить нормальный контент от вредной подсказки и вывести фишинговую ссылку прямо в ответе.

Проблему Ахмети назвал ChatGPhish. Суть в классической инъекции промпта, только с более наглядным эффектом: страница выглядит обычной, пользователь просит ChatGPT её кратко пересказать, а внутри уже спрятана инструкция для модели — например, добавить в ответ фальшивое предупреждение о безопасности.

В демонстрации исследователь встроил такие инструкции в страницу CloudLens на GitHub. ChatGPT действительно пересказал содержимое страницы, но затем добавил блок в духе системного уведомления: мол, к аккаунту подключили новое устройство. Рядом ссылка «Click here», которая внешне выглядит как часть ответа ChatGPT, но ведёт на домен злоумышленника.

 

То есть пользователь видит не просто подозрительный баннер где-то на сайте, а сообщение, оформленное в привычном стиле ChatGPT. И вот это уже особенно неприятно: доверие переносится с сервиса на вредную ссылку почти автоматически.

Ахмети показал и более хитрый вариант с QR-кодом. Поскольку клиент ChatGPT может отображать Markdown-картинки, атакующий способен заставить модель вывести QR-код в ответе. Пользователь сканирует его телефоном и попадает на сайт злоумышленника, при этом сам URL вообще не отображается в тексте.

 

По словам исследователя, такой сценарий позволяет обойти часть защит на рабочем компьютере: блокировки URL, проверки доменов менеджерами паролей и другие десктопные механизмы. Атака просто переезжает с браузера на смартфон жертвы.

Ахмети сообщил об уязвимости OpenAI через Bugcrowd ещё в конце апреля. Первую заявку отметили как невоспроизводимую, повторную — как дубликат. При этом исследователь говорит, что не получил подтверждения, была ли проблема исправлена.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru