Cisco: Атаки на организации становятся все более сложными

Cisco: Атаки на организации становятся все более сложными

Cisco: Атаки на организации становятся все более сложными

Исследователи Cisco Talos сообщают об атаках с использованием записей DNS TXT, целью которых является заражение организаций. В этих атаках примечательно использование скомпрометированных правительственных серверов США для размещения вредоносного кода, используемого на последующих этапах цепочки заражения вредоносными программами.

Фишинговые письма маскируются под отправленные Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), чтобы убедить пользователя  открыть их. Отличительной особенностью этой вредоносной кампании является использование обфускации и сложного многоэтапного процесса заражения, что свидетельствует о том, что за ней стоят высококвалифицированные хакеры.

В самих письмах содержалось вредоносное вложение, которое при открытии инициировало сложный многоступенчатый процесс заражения вредоносной программой DNSMessenger. В качестве вложений выступали документы Microsoft Word. Вместо использования макросов или OLE-объектов, которые являются одними из наиболее распространенных способов использования документов Microsoft Word для выполнения кода, эти вложения используют Dynamic Data Exchange (DDE).

При открытии документ сообщит пользователю, что он содержит ссылки на внешние файлы и попросит разрешить или запретить вывод содержимого.

В случае, если пользователь разрешит вывод внешнего контента, вредоносный документ обращается к размещенному на сервере злоумышленника содержимому для извлечения кода, который требуется для заражения цели вредоносными программами.

Содержимое кода, получаемого с сервера, представляет собой код Powershell и включает в себя блоб, который кодируется как Base64, так и gzipped. Код извлекается, деобфусцируется, а затем выполняется Powershell.

Деобфусцированный код отвечает за начало последующих этапов процесса заражения. Интересный момент заключается в том, что этот код также определяет версию Powershell на зараженной системе, а также привилегии доступа пользователя, чтобы определить, как максимально эффективно закрепиться в системе.

«Своей сложностью эта атака отражает то, с какими трудностями сталкиваются организации. Атакующие часто используют несколько уровней обфускации, пытаясь сделать анализ сложнее, уклониться от обнаружения и тому подобнее. Использование DNS на поздних этапах таких атак становится все более и более обычным явлением», - утверждают эксперты.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru