Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Вчера в 17:45 на сайте Президента России появилось сообщение: «Внесены изменения в КоАП. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

С 1 июля этого года заработает новая редакция статьи 13.11 КоАП, вводящая семь составов административных правонарушений, о которых я уже писал в блоге. Изменилось и название статьи, теперь оно звучит так: «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

Давайте проанализируем, что изменилось по сути и каковы возможные последствия этих изменений.

Первое и главное – протоколы об административных правонарушениях, квалифицируемых новой редакции статьи 13.11, будут после 1 июля составлять не прокуроры, как сейчас, а должностные лица Роскомнадзора и его территориальных управлений при сохранении нормы о наложении штрафа мировыми судьями. Срок привлечения к ответственности сохранился прежний – 3 месяца, но процедура привлечения к ответственности существенно упростилась.

Ранее территориальное управление Роскомнадзора, выявившее нарушение, направляло результаты проверки в прокуратуру по месту нахождения нарушителя, в прокуратуре возбуждалось административное производство, составлялся протокол о правонарушении и направлялся в суд. В результате нередко дела не возбуждались по формальному признаку истечения сроков привлечения к ответственности.

Теперь из этой цепочки прокуратура исключается, материалы будут двигаться быстрее, а штрафов, скорее всего, станет больше.

Возможно, изменится и сам порядок наложения штрафов. Раньше, в силу «универсальности» статьи 13.11 с одним составом правонарушения «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» и штраф был один, независимо от содержания акта проверки и предписания об устранении правонарушения. Теперь каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно, оформлять отдельный протокол и накладывать отдельный штраф. А если учесть практику последнего времени, когда Роскомнадзор требует получения отдельного согласия в письменной форме для каждой цели обработки персональных данных и для каждого лица, которому персональные данные передаются, протоколов и штрафов может оказаться очень много даже по результатам одной проверки. Хочется надеяться, что здравый смысл все же когда-нибудь возобладает.  

Поддерживают позицию Роскомнадзора в отношении процедуры получения согласий и суды. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А40-32030/2016прямо указывает: «Таким образом, если цели обработки персональных данных выходят за рамки ТК РФ, для каждого случая передачи ПДн работников третьим лицам необходимо получать отдельное письменное согласие работника». И далее: «доводы о том, что Обществом разработан некий перечень контрагентов, которым может быть поручена обработка персональных данных, является необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 9 Закона о персональных данных».

Написал выше «каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно» и был не точен. У новой редакции статьи 13.11 появилась еще одна особенность: теперь по ней можно привлечь к ответственности далеко не за каждое выявленное нарушение. Так, нет ответственности за невыполнение нашумевшего закона 242-ФЗ о территориальности персональных данных россиян, которым в статью 18 закона «О персональных данных» была добавлена новая часть 5.

Не предусмотрен штраф и за такое нарушение, как несоответствие типовой формы, предусматривающей внесение в нее персональных данных, требованиям пункта 7 Постановления Правительства № 687, а оно было одним из наиболее часто выявляемых при проверках в 2016 году. Нельзя в новой редакции статьи 13.11 наказать за отсутствие в поручении обработки персональных данных существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 6, которое тоже выявлялось при проверках в 2016 году очень часто.

Но все это предположения. Как будут применяться новые нормы, станет известно только после реализации их Роскомнадзором на практике. 31 января на дне открытых дверей представители надзорного ведомства отказались комментировать, как будет применяться закон, сославшись на то, что он пока не принят.

Так что наберемся терпения. Но готовиться к новым правилам надо уже сегодня, чтобы завтра не столкнуться с невиданными ранее штрафами.

1,8 млн Android-телевизоров стали частью ботнета Kimwolf

Исследователи из QiAnXin XLab рассказали о новом гигантском DDoS-ботнете под названием Kimwolf. По их оценкам, он объединил около 1,8 млн заражённых устройств — в основном Android-телевизоры, ТВ-приставки и планшеты, которые стоят в домашних сетях по всему миру.

В отчёте XLab отмечается, что вредонос написан с использованием Android NDK и, помимо DDoS-функций, умеет работать как прокси, открывать обратный шелл и управлять файлами на устройстве.

Проще говоря, заражённый телевизор или приставка превращаются в универсальный инструмент для удалённого заработка злоумышленников.

Масштаб активности впечатляет. Всего за три дня — с 19 по 22 ноября 2025 года — ботнет разослал около 1,7 млрд команд для DDoS-атак. В этот же период один из управляющих доменов Kimwolf неожиданно взлетел в рейтинге топ-100 Cloudflare и на короткое время даже обогнал Google по количеству запросов.

Основные цели заражения — ТВ-боксы и смарт-ТВ популярных моделей, включая TV BOX, SuperBOX, X96Q, MX10, SmartTV и другие. Наибольшее число заражённых устройств зафиксировано в Бразилии, Индии, США, Аргентине, ЮАР и на Филиппинах. Каким именно способом вредонос попадает на устройства, пока до конца не ясно.

Интересно, что Kimwolf оказался тесно связан с другим известным ботнетом — AISURU, который в последние годы фигурировал в отчётах о рекордных DDoS-атаках. По данным XLab, оба ботнета распространялись одними и теми же скриптами и одновременно существовали на одних и тех же устройствах. Исследователи считают, что за ними стоит одна и та же группировка, а Kimwolf мог быть создан как «эволюция» AISURU — для обхода детектирования и блокировок.

Инфраструктуру Kimwolf уже несколько раз пытались гасить: его управляющие домены как минимум трижды отключали в декабре. В ответ операторы ботнета перешли к более стойким схемам — например, начали использовать Ethereum Name Service (ENS). В новых версиях вредонос получает IP-адрес управляющего сервера прямо из данных смарт-контракта в блокчейне, что сильно усложняет блокировку.

 

Любопытно и то, как ботнет используется на практике. Более 96% команд связаны не с атаками, а с прокси-сервисами. Злоумышленники фактически перепродают трафик заражённых устройств, выжимая максимум из их пропускной способности. Для этого применяется отдельный клиент на Rust и SDK для монетизации трафика.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru