Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Вчера в 17:45 на сайте Президента России появилось сообщение: «Внесены изменения в КоАП. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

С 1 июля этого года заработает новая редакция статьи 13.11 КоАП, вводящая семь составов административных правонарушений, о которых я уже писал в блоге. Изменилось и название статьи, теперь оно звучит так: «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

Давайте проанализируем, что изменилось по сути и каковы возможные последствия этих изменений.

Первое и главное – протоколы об административных правонарушениях, квалифицируемых новой редакции статьи 13.11, будут после 1 июля составлять не прокуроры, как сейчас, а должностные лица Роскомнадзора и его территориальных управлений при сохранении нормы о наложении штрафа мировыми судьями. Срок привлечения к ответственности сохранился прежний – 3 месяца, но процедура привлечения к ответственности существенно упростилась.

Ранее территориальное управление Роскомнадзора, выявившее нарушение, направляло результаты проверки в прокуратуру по месту нахождения нарушителя, в прокуратуре возбуждалось административное производство, составлялся протокол о правонарушении и направлялся в суд. В результате нередко дела не возбуждались по формальному признаку истечения сроков привлечения к ответственности.

Теперь из этой цепочки прокуратура исключается, материалы будут двигаться быстрее, а штрафов, скорее всего, станет больше.

Возможно, изменится и сам порядок наложения штрафов. Раньше, в силу «универсальности» статьи 13.11 с одним составом правонарушения «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» и штраф был один, независимо от содержания акта проверки и предписания об устранении правонарушения. Теперь каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно, оформлять отдельный протокол и накладывать отдельный штраф. А если учесть практику последнего времени, когда Роскомнадзор требует получения отдельного согласия в письменной форме для каждой цели обработки персональных данных и для каждого лица, которому персональные данные передаются, протоколов и штрафов может оказаться очень много даже по результатам одной проверки. Хочется надеяться, что здравый смысл все же когда-нибудь возобладает.  

Поддерживают позицию Роскомнадзора в отношении процедуры получения согласий и суды. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А40-32030/2016прямо указывает: «Таким образом, если цели обработки персональных данных выходят за рамки ТК РФ, для каждого случая передачи ПДн работников третьим лицам необходимо получать отдельное письменное согласие работника». И далее: «доводы о том, что Обществом разработан некий перечень контрагентов, которым может быть поручена обработка персональных данных, является необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 9 Закона о персональных данных».

Написал выше «каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно» и был не точен. У новой редакции статьи 13.11 появилась еще одна особенность: теперь по ней можно привлечь к ответственности далеко не за каждое выявленное нарушение. Так, нет ответственности за невыполнение нашумевшего закона 242-ФЗ о территориальности персональных данных россиян, которым в статью 18 закона «О персональных данных» была добавлена новая часть 5.

Не предусмотрен штраф и за такое нарушение, как несоответствие типовой формы, предусматривающей внесение в нее персональных данных, требованиям пункта 7 Постановления Правительства № 687, а оно было одним из наиболее часто выявляемых при проверках в 2016 году. Нельзя в новой редакции статьи 13.11 наказать за отсутствие в поручении обработки персональных данных существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 6, которое тоже выявлялось при проверках в 2016 году очень часто.

Но все это предположения. Как будут применяться новые нормы, станет известно только после реализации их Роскомнадзором на практике. 31 января на дне открытых дверей представители надзорного ведомства отказались комментировать, как будет применяться закон, сославшись на то, что он пока не принят.

Так что наберемся терпения. Но готовиться к новым правилам надо уже сегодня, чтобы завтра не столкнуться с невиданными ранее штрафами.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В Екатеринбурге лжемастера с сайтами на нейросетях берут втрое больше

В Екатеринбурге орудуют лжемастера, взимающие в два-три раза больше за ремонт бытовой техники. Они работают через онлайн-площадки и активно используют нейросети. Благодаря приёмам поисковой оптимизации эти ресурсы попадают в топ поисковой выдачи. Также мошенники размещают свои объявления на профильных классифайдах.

Как выяснило издание 66.RU, в городе действуют десятки мошеннических сервисов, которые завлекают клиентов рассказами о многолетнем опыте работы. Контент для таких сайтов зачастую создаётся с помощью нейросетевых инструментов.

Один из читателей издания обратился за ремонтом посудомоечной машины через сайт, найденный в поиске. Приехавший мастер выполнил работу, но потребовал 34 тысячи рублей — более чем в два раза выше среднерыночной стоимости.

Позже выяснилось, что указанный на сайте адрес не существует. Затем он был заменён на другой — в торговом центре, где никакой сервисной компании нет и никогда не было. Более того, лица сотрудников на сайте оказались сгенерированы нейросетью.

Журналисты обнаружили, что в верхней части поисковой выдачи по запросам о ремонте бытовой техники находятся сайты компаний, которые заявляют о многолетнем опыте, но зарегистрированы только в 2024–2025 годах. Это явное несоответствие указывает на мошеннический характер таких организаций.

На классифайдах также нашлись десятки однотипных объявлений с шаблонными положительными отзывами. Часто используются одни и те же фотографии — причём те же изображения встречаются в аналогичных объявлениях из других городов. В ряде случаев администрации сайтов уже начали блокировать такие публикации.

«Привлечь к ответственности или вернуть деньги в таких случаях крайне сложно. Фактически наказать человека, взявшего деньги, можно только в том случае, если ремонт не был проведён. Зная это, недобросовестные мастера формально выполняют какие-либо действия — иногда даже не связанные с реальной проблемой — или берут оплату наличными, чтобы было невозможно доказать сам факт передачи денег», — объяснил изданию адвокат Георгий Краснов.

Юрист рекомендует заранее согласовывать все условия и никогда не вносить предоплату. В случае завышения стоимости следует ссылаться на ранее достигнутые договорённости. Также важно проверять документы мастера.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru