Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Закон об изменениях в КоАП об административных нарушениях в области персональных данных подписан: возможные последствия

Вчера в 17:45 на сайте Президента России появилось сообщение: «Внесены изменения в КоАП. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

С 1 июля этого года заработает новая редакция статьи 13.11 КоАП, вводящая семь составов административных правонарушений, о которых я уже писал в блоге. Изменилось и название статьи, теперь оно звучит так: «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

Давайте проанализируем, что изменилось по сути и каковы возможные последствия этих изменений.

Первое и главное – протоколы об административных правонарушениях, квалифицируемых новой редакции статьи 13.11, будут после 1 июля составлять не прокуроры, как сейчас, а должностные лица Роскомнадзора и его территориальных управлений при сохранении нормы о наложении штрафа мировыми судьями. Срок привлечения к ответственности сохранился прежний – 3 месяца, но процедура привлечения к ответственности существенно упростилась.

Ранее территориальное управление Роскомнадзора, выявившее нарушение, направляло результаты проверки в прокуратуру по месту нахождения нарушителя, в прокуратуре возбуждалось административное производство, составлялся протокол о правонарушении и направлялся в суд. В результате нередко дела не возбуждались по формальному признаку истечения сроков привлечения к ответственности.

Теперь из этой цепочки прокуратура исключается, материалы будут двигаться быстрее, а штрафов, скорее всего, станет больше.

Возможно, изменится и сам порядок наложения штрафов. Раньше, в силу «универсальности» статьи 13.11 с одним составом правонарушения «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» и штраф был один, независимо от содержания акта проверки и предписания об устранении правонарушения. Теперь каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно, оформлять отдельный протокол и накладывать отдельный штраф. А если учесть практику последнего времени, когда Роскомнадзор требует получения отдельного согласия в письменной форме для каждой цели обработки персональных данных и для каждого лица, которому персональные данные передаются, протоколов и штрафов может оказаться очень много даже по результатам одной проверки. Хочется надеяться, что здравый смысл все же когда-нибудь возобладает.  

Поддерживают позицию Роскомнадзора в отношении процедуры получения согласий и суды. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А40-32030/2016прямо указывает: «Таким образом, если цели обработки персональных данных выходят за рамки ТК РФ, для каждого случая передачи ПДн работников третьим лицам необходимо получать отдельное письменное согласие работника». И далее: «доводы о том, что Обществом разработан некий перечень контрагентов, которым может быть поручена обработка персональных данных, является необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 9 Закона о персональных данных».

Написал выше «каждое из выявленных нарушений можно квалифицировать отдельно» и был не точен. У новой редакции статьи 13.11 появилась еще одна особенность: теперь по ней можно привлечь к ответственности далеко не за каждое выявленное нарушение. Так, нет ответственности за невыполнение нашумевшего закона 242-ФЗ о территориальности персональных данных россиян, которым в статью 18 закона «О персональных данных» была добавлена новая часть 5.

Не предусмотрен штраф и за такое нарушение, как несоответствие типовой формы, предусматривающей внесение в нее персональных данных, требованиям пункта 7 Постановления Правительства № 687, а оно было одним из наиболее часто выявляемых при проверках в 2016 году. Нельзя в новой редакции статьи 13.11 наказать за отсутствие в поручении обработки персональных данных существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 6, которое тоже выявлялось при проверках в 2016 году очень часто.

Но все это предположения. Как будут применяться новые нормы, станет известно только после реализации их Роскомнадзором на практике. 31 января на дне открытых дверей представители надзорного ведомства отказались комментировать, как будет применяться закон, сославшись на то, что он пока не принят.

Так что наберемся терпения. Но готовиться к новым правилам надо уже сегодня, чтобы завтра не столкнуться с невиданными ранее штрафами.

ИИ-турагент приглашал посетить горячие источники Австралии, которых нет

По прибытии на остров Тасмания любители экзотики, внявшие совету ИИ-блогера на сайте австралийского туроператора, обнаруживали, что разрекламированных термальных источников в сельской тиши не существует.

Не менее удивлена была хозяйка единственного и обычно безлюдного отеля в Вельдборо (поселок городского типа на севере Тасмании), когда ей стали звонить по пять раз в сутки и повалили гости, жаждущие искупаться с комфортом в несезон.

На расспросы о горячих источниках она лишь разводила руками, обещая поставить пиво тому, кто их найдет. В качестве альтернативы предлагала посетить местную сауну, а потом нырнуть в замерзающую реку, но разочарованные туристы шутку не оценили.

Запись с описанием тура и приманкой, порожденной угодливым, но склонным к галлюцинациям ИИ, уже удалена из каталога Tasmania Tours, но успела нанести вред репутации скромного турагентства, которое пыталось удержаться на плаву за счет использования высоких технологий.

Как оказалось, его владелец отдал маркетинг на аутсорс, взяв за правило проверять публикуемые материалы, однако на момент выхода блог-записи о мифической достопримечательности Тасмании он был в отъезде.

Согласно результатам исследования, проведенного в австралийском университете Южного Креста (Southern Cross), турагентства уже достаточно широко используют ИИ-технологии, притом не только для создания блог-записей, рекламных материалов, путеводителей, но также для составления смет.

Примечательно, что у туристов ИИ-рекомендации стали вызывать больше доверия, чем отзывы на специализированных сайтах. В настоящее время на суждения и продукты ИИ полагаются почти 37% любителей путешествий.

Исследование также показало, что 90% создаваемых ИИ путеводителей содержат ошибки, которые способны подвергнуть опасности людей, стремящихся отдохнуть от благ цивилизации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru