В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

Специалист компании Bullguard Security Илья Шнайдман (Ilia Shnaidman) рассказал в своем блоге о множественных уязвимостях в составе продуктов iSmartAlarm. iSmartAlarm производит самые разные IoT-решения в области безопасности, в том числе дверные сенсоры, датчики движения, камеры, замки, а также блоки контроллеров, которые носят название Cube.

Все это сопрягается с приложениями для iOS и Android, а также Alexa и в теории позволяет организовать современный «умный» и безопасный дом. Еще в январе 2017 года Шнайдман обнаружил в составе iSmartAlarm и iSmartAlarm Cube целую россыпь багов, однако все его попытки связаться с производителем не принесли никаких результатов. В частности, исследователь нашел в проблемы с  валидацией SSL-сертификатов, проблемы с аутентификацией, уязвимость перед DoS-атаками, а также баг в access control.

Специалист отмечает, что для компании, производящей системы безопасности,  iSmartAlarm выпускает продукты с совсем очевидными проблемами. К примеру, баг с валидацией SSL-сертификатов компрометирует все данные, передаваемые от решений iSmartAlarm мобильному приложению пользователя. Исследователь обнаружил, что во время SSL-хендшейка с сервером Cube вообще не проверяет аутентичность сертификата. Шнайдману осталось лишь подделать самоподписанный сертификат, чтобы перехватить контроль над всем трафиком, идущим от Cube к серверу и обратно, пишет xakep.ru.

Как уже было сказано выше, к сожалению, исправлений для найденных специалистом багов все еще нет, так как Шнайдман попросту не сумел связаться с разработчиками iSmartAlarm, — все его запросы проигнорировали.

Стоит сказать, что это не первый случай, когда исследователи обнаруживают, что IoT-устройства, призванные защищать пользователей, скорее вредят им. Так, в 2016 году специалисты Rapid7  рассказывали о баге в домашних системах безопасности компании Comcast. По сути, уязвимость позволяла домушникам пробраться в квартиру или дом, отключив охранную систему с помощью банального устройства для создания радиопомех.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru