В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

Специалист компании Bullguard Security Илья Шнайдман (Ilia Shnaidman) рассказал в своем блоге о множественных уязвимостях в составе продуктов iSmartAlarm. iSmartAlarm производит самые разные IoT-решения в области безопасности, в том числе дверные сенсоры, датчики движения, камеры, замки, а также блоки контроллеров, которые носят название Cube.

Все это сопрягается с приложениями для iOS и Android, а также Alexa и в теории позволяет организовать современный «умный» и безопасный дом. Еще в январе 2017 года Шнайдман обнаружил в составе iSmartAlarm и iSmartAlarm Cube целую россыпь багов, однако все его попытки связаться с производителем не принесли никаких результатов. В частности, исследователь нашел в проблемы с  валидацией SSL-сертификатов, проблемы с аутентификацией, уязвимость перед DoS-атаками, а также баг в access control.

Специалист отмечает, что для компании, производящей системы безопасности,  iSmartAlarm выпускает продукты с совсем очевидными проблемами. К примеру, баг с валидацией SSL-сертификатов компрометирует все данные, передаваемые от решений iSmartAlarm мобильному приложению пользователя. Исследователь обнаружил, что во время SSL-хендшейка с сервером Cube вообще не проверяет аутентичность сертификата. Шнайдману осталось лишь подделать самоподписанный сертификат, чтобы перехватить контроль над всем трафиком, идущим от Cube к серверу и обратно, пишет xakep.ru.

Как уже было сказано выше, к сожалению, исправлений для найденных специалистом багов все еще нет, так как Шнайдман попросту не сумел связаться с разработчиками iSmartAlarm, — все его запросы проигнорировали.

Стоит сказать, что это не первый случай, когда исследователи обнаруживают, что IoT-устройства, призванные защищать пользователей, скорее вредят им. Так, в 2016 году специалисты Rapid7  рассказывали о баге в домашних системах безопасности компании Comcast. По сути, уязвимость позволяла домушникам пробраться в квартиру или дом, отключив охранную систему с помощью банального устройства для создания радиопомех.

78% атак на киберфизические системы идут через открытый удалённый доступ

Эксперты «Информзащиты» выяснили, что большинство атак на киберфизические системы не требуют сложного взлома. В 78% случаев злоумышленники используют удалённый доступ к открытым интернет-ресурсам, часто без эксплуатации уязвимостей и многоходовых атак.

Сценарий простой: атакующий находит доступное из интернета устройство или промышленный интерфейс, подключается к нему через небезопасный протокол или удалённый доступ, а дальше смотрит параметры, конфигурации и при возможности меняет настройки.

Главная проблема в том, что многие киберфизические системы исторически проектировались для изолированных сред. Например, протоколы вроде Modbus изначально не содержат встроенных механизмов защиты. Если такие системы оказываются доступны из интернета, они становятся уязвимыми почти по умолчанию.

Дополнительный риск создают протоколы удалённого доступа, включая VNC. Они нередко остаются открытыми без нормальной аутентификации или работают со стандартными учётными данными. В итоге злоумышленнику не нужно ломать систему, достаточно найти её и подключиться.

По данным «Информзащиты», около 56% инцидентов связаны с компрометацией HMI и SCADA — систем, которые используются для управления промышленными процессами в реальном времени. Среди других целей — программируемые логические контроллеры, видеонаблюдение и другие подключённые устройства.

Чаще всего такие атаки фиксируются в отраслях, где автоматизация напрямую связана с непрерывной работой оборудования. На производство приходится 21% атак, на водоснабжение и водоотведение — 16%, энергетику — 13%, агропромышленный комплекс — 11%, нефтегазовую отрасль — 10%. Остальные случаи связаны с транспортом, медициной и коммерческими объектами с элементами автоматизации.

Эксперты отмечают, что традиционный фокус на патчах и устранении уязвимостей здесь помогает не всегда. Во многих случаях атакующим не нужно искать сложную брешь: доступ уже открыт, а защита настроена слабо или отсутствует.

Чтобы снизить риски, организациям советуют начать с базовых вещей: провести инвентаризацию всех активов с внешним доступом, убрать прямой выход OT-систем в интернет, сегментировать сеть, включить многофакторную аутентификацию для удалённого управления и отказаться от стандартных паролей.

Также важен отдельный мониторинг активности в OT-сегменте. Обычные средства защиты, рассчитанные на классическую ИТ-инфраструктуру, не всегда видят такие сценарии.

Если подход к эксплуатации устройств не изменится, в 2026 году доля атак через удалённый доступ может вырасти до 80–82%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru