84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

84% компаний недооценивают риски, связанные с человеческим фактором

Четыре компании из пяти недооценивают риски информационной безопасности, связанные с человеческим фактором. К этому выводу пришла антивирусная компания ESET, опросив интернет-пользователей из России и СНГ. Респондентам предложили выбрать ответ на вопрос «Проходили ли вы на работе тренинг по информационной безопасности?».

Отрицательный ответ лидирует с большим отрывом. 69% респондентов никогда не проходили обучение основам кибербезопасности в своих компаниях.

Еще 15% участников опроса сообщили, что их работодатели ограничились минимальным объемом информации. Обучение не выходило за рамки «в случае неполадок перезагрузите компьютер»; правила кибербезопасности не затрагивались.

Только 16% респондентов прошли качественные тренинги с подробным рассказом об информационной безопасности и актуальных угрозах.

Для сравнения: больше 60% участников аналогичного опроса в США сообщили, что их работодатели организовали для них обучение по кибербезопасности.

Далее участникам опроса ESET предложили перечислить аспекты компьютерной безопасности, информации о которых им не хватает для обеспечения защиты. Респонденты честно признали наличие пробелов в своих познаниях.

70% участников сообщили, что недостаточно знакомы с темой безопасности беспроводных сетей, в частности, угрозами для Wi-Fi.

Вторую строку рейтинга «пробелов» занимают программы-вымогатели. 63% респондентов считают, что им недостает знаний для защиты от шифраторов.

Другие категории вредоносного ПО – банковские трояны и вредоносные программы для мобильных устройств – получили по 56% голосов.

57% участников опроса хотели бы знать больше о безопасности паролей; 51% – о защите от «классических» инструментов интернет-мошенников – фишинга и спама.

«Большая часть нарушений информационной безопасности в компаниях связана с ошибками персонала, – комментирует Виталий Земских, руководитель ESET Consulting. – На человеческом факторе – социальной инженерии и старых уязвимостях ПО – построены целевые атаки на организации. Снизить риски и найти слабое звено в компании раньше, чем это сделают злоумышленники, позволяет обучение сотрудников, а также разного рода тесты, определяющие внутренние угрозы безопасности».  

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru