Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Из каждого третьего онлайн-банка можно украсть деньги

Доля финансовых приложений, в которых встречаются критически опасные уязвимости, в 2016 году снизилась, однако общий уровень риска выявленных уязвимостей стал значительно выше. Наиболее распространены оказались недостатки механизмов идентификации, аутентификации и авторизации.

Такие выводы содержатся в отчете на основе работ по анализу защищенности финансовых приложений, которые проводились экспертами Positive Technologies в 2016 году.

Как отмечается в исследовании, популярность электронных финансовых инструментов в России за последний год заметно выросла благодаря развитию бесконтактных систем оплаты: к уже привычным PayPass и payWave присоединились технологии NFC-платежей с помощью смартфонов — Apple Pay и Google Wallet. Однако безопасность общедоступных веб- и мобильных приложений в финансовой сфере до сих пор оставляет желать лучшего, поскольку для таких приложений характерны все уязвимости и угрозы, известные в области безопасности приложений. При этом в случае банковских приложений реализация угроз приводит к серьезным последствиям — включая хищение денежных средств, несанкционированный доступ к персональным данным и банковской тайне, а также репутационные потери для бизнеса.

В частности, исследование показало, что в 2016 году доля критически опасных уязвимостей финансовых приложений выросла на 8%, а доля уязвимостей среднего уровня риска — на 18%. При этом в продуктивных системах выявлено почти в два раза больше уязвимостей, чем в системах, находящихся в разработке. А финансовые приложения, разработанные вендорами, в среднем содержат в два раза больше уязвимостей, чем те, которые разработаны банками самостоятельно.

Большинство онлайн-банков (71%) имеют недостатки в реализации двухфакторной аутентификации. 33% приложений онлайн-банков содержат уязвимости, позволяющие украсть деньги, а в 27% приложений злоумышленник может получить доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Что касается мобильных банков, то в каждом третьем приложении можно перехватить или подобрать учетные данные для доступа. Банковские iOS-приложения по-прежнему безопаснее, чем их аналоги для Android. При этом серверные части мобильных банков защищены значительно хуже клиентских: уязвимости высокой степени риска найдены в каждой исследованной системе.

В этом году в отчет Positive Technologies также вошла статистика по защищенности автоматизированных банковских систем (АБС), которые обычно считаются недоступными для внешнего злоумышленника. Однако на практике две трети уязвимостей, выявленных в АБС, оказались критически опасными — включая такие, которые позволяют получить административный доступ к серверу. Подобный доступ дает возможность злоумышленнику, оставаясь незамеченным, проводить любые мошеннические операции, связанные с деньгами: например, заводить новые счета и указывать на них любое количество денег, или же подменять платежные поручения, отправляемые в Центробанк.

«Тренды целевых атак прошлого года показывают, что злоумышленники все активнее используют подобные возможности для атак на финансовый сектор, ― отмечает Евгений Гнедин, руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies. ― При этом большинства недостатков защиты можно избежать еще на этапе проектирования приложений, если учесть все нюансы, связанные с реализацией механизмов аутентификации и авторизации. Значительное количество уязвимостей может быть выявлено на стадии разработки, если придерживаться практик безопасной разработки (SSDLC) и регулярно проводить анализ защищенности приложений. Как показывает практика, наиболее эффективным методом выявления уязвимостей веб-приложения является анализ его исходного кода, в том числе автоматизированными средствами».

ИИ научился клепать клоны Android-приложений почти за копейки

Нейросети могут за несколько минут изменить Android-приложение, пересобрать его и сохранить работоспособность. Причём цена такой операции начинается с 88 копеек, выяснили специалисты Positive Technologies. Эксперимент провели на 90 приложениях разных категорий.

Вредоносный код исследователи не добавляли: они вносили нейтральное изменение и проверяли, продолжит ли программа работать после вмешательства.

Результат получился неприятный. Закрытые коммерческие модели успешно справились с задачей в 84% попыток, модели с открытыми весами — в 61%. В среднем нейросети требовалось 14 итераций и от пяти с половиной до девяти минут.

 

Стоимость одного успешного результата составила от 0,88 до 40,89 рубля. То есть за несколько тысяч рублей потенциальный злоумышленник может попробовать модифицировать сотню популярных приложений.

На практике вместо безобидной правки в APK можно встроить перехват данных, изменить поведение программы или добавить связь с внешним сервером. Затем поддельную сборку легко выдать за оригинал, улучшенную версию или приложение, которое якобы недоступно в официальном магазине.

 

Распространять такие клоны могут через сторонние каталоги, сайты, мессенджеры и тематические сообщества. Особенно уязвимы пользователи, которые привыкли скачивать APK где придётся.

В Positive Technologies отмечают, что ИИ не изобрёл новый вид атаки, но заметно снизил порог входа. То, что раньше требовало времени и навыков реверс-инжиниринга, теперь можно частично поручить нейросети.

Разработчикам советуют защищать код от анализа и изменения, отслеживать появление неофициальных сборок и закладывать безопасность ещё на этапе разработки. Иначе клон приложения может появиться быстрее, чем команда успеет выпустить очередной патч.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru