Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Жертвы последней крупной кибератаки, которая была проведена с помощью вируса-вымогателя Petya не смогут вернуть свои файлы. Об этом говорится в записи на официальном сайте «Лаборатории Касперского».

Эксперты лаборатории, проведя анализ той части вируса Petya, которая связана с шифрованием файлов, выяснили, что после заражения и шифрования жесткого диска «у создателей вируса уже нет возможности расшифровать его обратно».

​Для расшифровки необходим уникальный идентификатор конкретной установки трояна, который не предусмотрен в этой версии вируса Petya. В других версиях шифровальщиков идентификатор содержал нужную для расшифровки информацию, пишет rbc.ru.

«Это означает, что создатели зловреда не могут получать информацию, которая требуется для расшифровки файлов. Иными словами, жертвы вымогателя не имеют возможности вернуть свои данные», — говорится в сообщении.

В «Лаборатории Касперского» эту версию вируса Petya назвали Expetr (aka NotPetya).

Кибератака вируса, который изначально был идентифицирован как Petya.A, произошла 27 июня. Предполагалось, что вирус блокировал компьютерные системы компаний, требуя за разблокировку данных сумму в биткоинах, эквивалентную $300.

Как стало известно 29 апреля, создатели вируса заработали на нем всего четыре биткоина или около $10 тыс. В «Лаборатории Касперского» опосредованно заявляли, что «служба e-mail, услугами которой пользовались злоумышленники, заблокировала почтовые адреса, на которые должны приходить данные об уплате выкупа».

Наибольшее число жертв от кибератаки в России и на Украине. В Киеве пострадали компьютерная система украинского правительства, аэропорт Борисполь, «Укрпочта», «Укртелеком», Министерство инфраструктуры, ряд банковских структур. В России под атаку попали компьютерные системы «Роснефти» и «Башнефти», а также Банка Хоум Кредит.

Впоследствии появлялись сообщения о распространении вируса в Италии, Израиле, Сербии, Румынии, США, Литве, Венгрии, а также Польше, Аргентине, Чехии, Германии и России.

В «Лаборатории Касперского» ранее заявляли, что вирус относится к новому семейству вредоносного программного обеспечения, не упоминая о возможной потере данных. Тогда в лаборатории говорили, что планируют создать специальный инструмент-дешифратор, с помощью которого можно будет расшифровывать данные.

Стоит сказать, что с самого начала атак некоторые исследователи предполагали, что Petya далеко не так прост, как кажется. В частности многим казалось странным, что операторы шифровальщика предусмотрели всего один биткоин-кошелк для перечисления выкупов, да еще и жестко прописали его в код вредоноса. Не менее странным выглядело и создание единственного почтового адреса на Posteo, потому как его оперативную блокировку можно без труда предвидеть. Словом, новая версия Petya, взявшая на вооружение эксплоиты АНБ ETERNALBLUE и ETERNALROMANCE, мало походит на классическую «машину для генерации денег», каковой обычно и являются вымогатели.

«Несмотря на значительное количество одинакового кода, оригинальный Petya был криминальным предприятием для заработка денег. Эта [новая версия] определенно создана не с целью заработать денег. Она создана, чтобы быстро распространяться и причинять ущерб, и действует под правдоподобным прикрытием, как вымогатель», — пишет известный ИБ-специалист The Grugq.

Теперь теории экспертов начинают подтверждаться. Специалисты «Лаборатории Касперского» и исследователь Comae Technologies Мэтью Сюиш (Matt Suiche) пришли к выводу, что Petya вообще некорректно называть шифровальщиком. Дело в том, что вредонос, по сути, создан для уничтожения информации, — восстановить пострадавшие данные мало реально, и это не ошибка, а замысел авторов малвари. Поэтому Petya скорее следует называть вайпером (wiper), сообщает xakep.ru.

Исследователи «Лаборатории Касперского» объясняют, что каждой зараженной машине Petya присваивает собственный ID, однако данный ID не передается на управляющий сервер (Petya вообще не имеет таковых) и не содержит в себе никакой ценной информации, которая позже помогла бы злоумышленникам «опознать» жертву и предоставить ей ключ для расшифровки файлов.

 

 

Как новая версия Petya генерирует ID, показано на иллюстрациях ниже. Малварь использует для этого функцию CryptGenRandom, то есть генерирует случайную последовательность ничего не значащих символов. Такой ID не несет в себе ровным счетом никакой информации, создается лишь для отвода глаз и точно не поможет расшифровать файлы. Таким образом, платить выкуп бесполезно не только из-за того, что Posteo заблокировал почтовый ящик преступников.

 

 

В своем отчете Мэтью Сюиш сравнивает Petya с другим известным вайпером, Shamoon. Исследователь сообщает, что зашифрованные Petya диски практически невозможно восстановить. Сравнив Petya образца 2016 года с новой версией, эксперт не мог не заметить существенную разницу: новая версия намеренно уничтожает первые 25 секторов на диске. Первый сектор диска шифруется с помощью XORс 0x07, после чего сохраняется в другом секторе и заменяется кастомным загрузчиком. Но все 24 следующие за ним сектора перезаписываются намеренно и нигде не сохраняются.

 

Petya 2017 слева и Petya 2016 справа

Оригинальный Petya тоже производил похожие операции, однако он действительно мог обратить все сделанные изменения, тогда как новый Petya повреждает данные умышленно и гораздо серьезнее.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru