Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Компания Gemalto, при поддержке международного агентства онлайн маркетинговых исследований YouGov, провела исследование «Мобильная безопасность - 2017», в рамках которого россияне рассказали о своем восприятии вопросов безопасности мобильных устройств и наиболее важных для них аспектах в рамках данной темы.

В исследовании приняли участие 1003 совершеннолетних жителя России, при этом репрезентативность выборки была достигнута за счет взвешивания базы респондентов относительно общероссийской статистики по трем показателям: пол, возраст и место проживания.

По результатам исследования, наиболее серьезным опасением большинства россиян (56%) оказалась угроза полной потери данных своего смартфона. При этом, в большинстве своем, подобные ситуации связаны с потерей или кражей устройства. Если же говорить об остальных аспектах угроз мобильному устройству, то можно отметить явное преобладание опасений россиян в отношении намеренных атак со стороны злоумышленников. 53% респондентов считают, что серьезную опасность представляет угроза заражения смартфона и приложений на нем вирусом, 46% отмечают важность угрозы проникновения вредоносного ПО (то есть программного обеспечения, предназначенного для разрушения или повреждения компьютерной системы) при подключении к бесплатному Wi-Fi вне дома/работы и по 42% процента россиян отметили финансовые аспекты безопасности смартфона, заявив о своих опасениях в отношении мошенничества при совершении покупок в Интернете с помощью приложений, установленных на смартфоне (например, через Amazon, PayPal и т. п.), а также взлома банковского счета через приложение, установленное на мобильном устройстве.

При этом не все ответы были посвящены именно безопасности данных на смартфоне. Интересно, например, отметить, что 39% ответивших опасаются, того что у них не вовремя сядет батарея.

Мнения респондентов также разошлись в вопросе того, кто должен нести основную ответственность за защиту безопасности приложений, установленных на смартфоне. По мнению большинства (34%), это должны быть компании, выпустившие приложения (банки, государственные органы, розничные компании), однако многие также считают, что ответственность должна лежать на магазине приложений (например, Apple AppStore, Google Play и т. п.) – 23%, операторе связи – 21%, или, даже, на производителе смартфона - 14%.

“Для того, чтобы создать ощущение уверенности у потребителей и поощрить использование мобильных приложений, разработчикам в первую очередь требуется их защитить. Будь то напоминания о безопасности, биометрический анализ или различные системы паролей, разработчикам необходимо дать понять своим потребителям, что у них нет причин для беспокойства при использовании приложений, они должны быть уверены, что их данные в безопасности» - сказал Ильдар Скрижалин, менеджер по развитию бизнеса компании Gemalto.

Интересными оказались результаты вопроса о простоте использования средств обеспечения безопасности смартфона. 73% согласны с тем, что подобные средства должны быть легкими и не должны требовать усилий. Однако, когда речь идет непосредственно об упрощении безопасности, исследование показывает другие результаты – только 20% опрошенных полностью согласны с тем, что им было бы достаточно однофакторной аутентификации для полного доступа ко всем приложениям (то есть одного пароля или пин-кода, чтобы разблокировать все приложения). Таким образом, данные показывают однозначный спрос на простые и эффективные средства защиты мобильных устройств.

В вопросах обеспечения безопасности данных смартфона среди российских респондентов лидировали основные средства защиты периметра безопасности - антивирусное ПО (61%), запрос подтверждения (например, пароля, секретной фразы и т. п.) по SMS / электронной почте / телефону (45%) и использование пароля (39%). Использование средств шифрования данных также стало одним из популярных вариантов – его назвали 39% респондентов.

Вопрос безопасности является также крайне важным для респондентов при выборе приложений, которые они хотели бы установить на свой телефон. Лишь 22% россиян удовлетворены приложениями на своем смартфоне и не стали бы устанавливать новых, при условии, что они были бы совершенно безопасными с точки зрения потенциальных утечек информации третьим лицам. Почти половина респондентов (47%) ответили, что в условиях полной безопасности воспользовались бы цифровым удостоверением личности (то есть возможностью использовать смартфон в качестве паспорта и т. п.). Цифровой подписью для официальных документов (например, налоговой декларации, доверенностей и т. п.) пользовались бы 38% респондентов, а еще 26% установили бы на свой смартфон приложение для входа в дом (то есть электронный ключ, открывающий двери в дом, квартиру и т. п.)

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru