Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Более 40% россиян опасаются мошенников при покупках со своего смартфона

Компания Gemalto, при поддержке международного агентства онлайн маркетинговых исследований YouGov, провела исследование «Мобильная безопасность - 2017», в рамках которого россияне рассказали о своем восприятии вопросов безопасности мобильных устройств и наиболее важных для них аспектах в рамках данной темы.

В исследовании приняли участие 1003 совершеннолетних жителя России, при этом репрезентативность выборки была достигнута за счет взвешивания базы респондентов относительно общероссийской статистики по трем показателям: пол, возраст и место проживания.

По результатам исследования, наиболее серьезным опасением большинства россиян (56%) оказалась угроза полной потери данных своего смартфона. При этом, в большинстве своем, подобные ситуации связаны с потерей или кражей устройства. Если же говорить об остальных аспектах угроз мобильному устройству, то можно отметить явное преобладание опасений россиян в отношении намеренных атак со стороны злоумышленников. 53% респондентов считают, что серьезную опасность представляет угроза заражения смартфона и приложений на нем вирусом, 46% отмечают важность угрозы проникновения вредоносного ПО (то есть программного обеспечения, предназначенного для разрушения или повреждения компьютерной системы) при подключении к бесплатному Wi-Fi вне дома/работы и по 42% процента россиян отметили финансовые аспекты безопасности смартфона, заявив о своих опасениях в отношении мошенничества при совершении покупок в Интернете с помощью приложений, установленных на смартфоне (например, через Amazon, PayPal и т. п.), а также взлома банковского счета через приложение, установленное на мобильном устройстве.

При этом не все ответы были посвящены именно безопасности данных на смартфоне. Интересно, например, отметить, что 39% ответивших опасаются, того что у них не вовремя сядет батарея.

Мнения респондентов также разошлись в вопросе того, кто должен нести основную ответственность за защиту безопасности приложений, установленных на смартфоне. По мнению большинства (34%), это должны быть компании, выпустившие приложения (банки, государственные органы, розничные компании), однако многие также считают, что ответственность должна лежать на магазине приложений (например, Apple AppStore, Google Play и т. п.) – 23%, операторе связи – 21%, или, даже, на производителе смартфона - 14%.

“Для того, чтобы создать ощущение уверенности у потребителей и поощрить использование мобильных приложений, разработчикам в первую очередь требуется их защитить. Будь то напоминания о безопасности, биометрический анализ или различные системы паролей, разработчикам необходимо дать понять своим потребителям, что у них нет причин для беспокойства при использовании приложений, они должны быть уверены, что их данные в безопасности» - сказал Ильдар Скрижалин, менеджер по развитию бизнеса компании Gemalto.

Интересными оказались результаты вопроса о простоте использования средств обеспечения безопасности смартфона. 73% согласны с тем, что подобные средства должны быть легкими и не должны требовать усилий. Однако, когда речь идет непосредственно об упрощении безопасности, исследование показывает другие результаты – только 20% опрошенных полностью согласны с тем, что им было бы достаточно однофакторной аутентификации для полного доступа ко всем приложениям (то есть одного пароля или пин-кода, чтобы разблокировать все приложения). Таким образом, данные показывают однозначный спрос на простые и эффективные средства защиты мобильных устройств.

В вопросах обеспечения безопасности данных смартфона среди российских респондентов лидировали основные средства защиты периметра безопасности - антивирусное ПО (61%), запрос подтверждения (например, пароля, секретной фразы и т. п.) по SMS / электронной почте / телефону (45%) и использование пароля (39%). Использование средств шифрования данных также стало одним из популярных вариантов – его назвали 39% респондентов.

Вопрос безопасности является также крайне важным для респондентов при выборе приложений, которые они хотели бы установить на свой телефон. Лишь 22% россиян удовлетворены приложениями на своем смартфоне и не стали бы устанавливать новых, при условии, что они были бы совершенно безопасными с точки зрения потенциальных утечек информации третьим лицам. Почти половина респондентов (47%) ответили, что в условиях полной безопасности воспользовались бы цифровым удостоверением личности (то есть возможностью использовать смартфон в качестве паспорта и т. п.). Цифровой подписью для официальных документов (например, налоговой декларации, доверенностей и т. п.) пользовались бы 38% респондентов, а еще 26% установили бы на свой смартфон приложение для входа в дом (то есть электронный ключ, открывающий двери в дом, квартиру и т. п.)

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru