Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Последняя версия обновлений cURL исправляет почти десяток уязвимостей, более половины из которых были обнаружены в результате аудита, проведенного недавно экспертами в области безопасности.

cURL – утилита командной строки с открытым исходным кодом, предназначенная для передачи данных. cURL используется тысячами программных приложений, включая сетевые устройства, принтеры, медиа-оборудования, телефоны, планшетные компьютеры, телевизоры и даже автомобили.

Дэниел Стенберг (Daniel Stenberg), ведущий разработчик cURL и сотрудник Mozilla, запросил аудит безопасности у программы Mozilla Secure Open Source (SOS). Аудит проводился в течение 20 дней в августе и сентябре пятью тестерами из Германии.

В общей сложности аудит выявил 23 проблемы, включая 9 брешей в безопасности. Далее результаты анализировались разработчиками cURL, которые объединили две уязвимости в одну, а другую пометили как «несущественный баг», так как в этом случае речь идет о весьма сложном сценарии атаки.

Из девяти уязвимостей, подробно описанных в докладе Cure53, 4 были расценены как уязвимости высокой степени риска и еще 4 как уязвимости средней степени. Бреши высокой степени риска позволяют удаленно выполнить код и идут под идентификаторами CVE-2016-8617, CVE-2016-8619, CVE-2016-8622 и CVE-2016-8623.

Несмотря на значительное число недостатков, Cure53 пришли к выводу, что «общее впечатление о состоянии безопасности и надежности библиотеки cURL довольно положительное».

Последняя версия cURL 7.51.0 исправляет в общей сложности 11 уязвимостей. Стенберг отметил, что это рекорд выявленных уязвимостей в рамках одного аудита, до этого наибольшее количество уязвимостей, зафиксированных в одном выпуске, было четыре.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru