Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Разработчики вымогателя Apocalypse обратились за советом к исследователям в области безопасности. На этот шаг их толкнула постоянно возникающая ошибка в коде, преследующая их творение.

Технический директор Emsisoft и исследователь в вопросах безопасности Фабиан Уосар (Fabian Wosar) несколько раз довольно неприятно «пересекался» с авторами Apocalypse. В свое время, злоумышленники, раздосадованные тем, что Фабиан сумел взломать их код и выпустить бесплатные инструменты для дешифровки, внесли в свой код оскорбительные комментарии и даже назвали угрозу “Fabiansomware”.

Однако в этот раз они обратились за помощью к Фабиану, чтобы решить некоторые проблемы со своим кодом. В своем обращении они всячески льстят эксперту и пытаются переманить его на свою сторону, называя «лучшим в криптографии».

Ошибка в коде авторов вымогателя заключается в CryptoApi, в результате нее файлы заполняются мусором, если функция шифрования не отрабатывает. То есть даже если жертва заплатит выкуп или воспользуется инструментом для расшифровки, файлы будут непригодными для использования.

Авторы шифровальщика так и не смогли сами понять, в чем же кроется ошибка. Обращаясь к исследователю за помощью, они предложили выслать код шифрования и расшифровки, чтобы он просто указал, где находится ошибка.

Вся эта ситуация является моральной дилеммой для Фабиана и он попросил совета в Twitter. Как и ожидалось, большинство посоветовало ему ни в коем случае не помогать злоумышленникам, а продолжать и дальше взламывать их код.

Однако не все так просто, и такая «помощь» может выйти эксперту боком.

«Если я исправлю их код, то в соответствии с законодательством Германии меня можно привлечь к ответственности, так что это еще и тонкий юридический вопрос. Самое лучшее, что я могу сделать – отослать их к документации Microsoft, где объясняется, как использовать те функции, которыми они пытаются оперировать в своем коде. После этого остается надеяться, что они самостоятельно вычислят ошибку» - говорит Фабиан Уосар.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru