Киберпреступники отмывают деньги на продаже валюты для онлайн-игр

Киберпреступники отмывают деньги на продаже валюты для онлайн-игр

Киберпреступники отмывают деньги на продаже валюты для онлайн-игр

Компания Trend Micro представила краткое содержание и основные выводы отчета «Киберпреступная основа продажи игровой валюты». Индустрия онлайн-игр является одной из самых прибыльных, поэтому неудивительно, что она давно стала желанной целью киберпреступников.

До недавнего времени их атаки были нацелены преимущественно на кражу учетных записей пользователей и данных банковских карт. Но поскольку эти данные нельзя быстро монетизировать, в последнее время хакеры переключились на зарабатывание денег на продаже игровой валюты.

Каждая онлайн-игра имеет свой тип валюты, которую игроки используют для покупки предметов, оружия, компетенций и разных других сервисов. Обычно эта валюта зарабатывается в ходе игры за счет выполнения различных заданий или при переходе с одного уровня на другой. Однако также существуют и альтернативные способы ее получения, одним из которых является Real Money Trading (RMT) – покупка виртуальной валюты за реальные деньги на специализированных интернет-площадках.

В большинстве виртуальных игр такой способ получения валюты является запрещенным, а против тех, кто его использует, применяются специальные меры. Как показывает исследование Trend Micro, продажа игровой валюты на сторонних площадках не только наносит ущерб компаниям-разработчикам онлайн-игр и демотивирует игроков, зарабатывающих виртуальную валюту в соответствие с правилами игры, но также является достаточно распространенным у киберпреступников способом отмывания денег.

Главные выводы отчета:

  1. Лидерами по числу вторичных площадок для продажи игровой валюты являются игры в жанре MMORPG, такие как World of Warcraft, Guild Wars/Guild Wars 2, LeagueofLegends и Final Fantasy XIV.
  2. Рынок продажи виртуальной валюты за реальные деньги в основном ориентирован на игры для ПК. Существенно меньшее число площадок продает валюты для игровых устройств, таких как Xbox, PlayStation и др.
  3. Процесс отмывания денег с помощью продажи игровой валюты состоит из пяти основных этапов: получение игровой валюты, продвижение на специальных площадках или в соцсетях, получение платежей, конвертация в криптовалюту, финансирование других киберкриминальных активностей.
  4. Основными способами получения игровой валюты для продажи на сторонних площадках являются: кража валюты у отдельных пользователей с помощью троянов и других вредоносных программ, использование ошибок или уязвимостей игровых алгоритмов для нелегитимного получения игровой валюты, голд фарминг – использование многочасового труда низкооплачиваемых геймеров, а также боттинг – использование специальных программ для автоматизации деятельности человека в процессе игры.

Отмыванию денег с помощью продажи виртуальной валюты способствует тот факт, что в большинстве стран продажа игровых денег не запрещена и никак не регулируется. Тем не менее, как следует из отчета, эта деятельность не является полностью безобидной, поскольку для получения игровой валюты используются киберпреступные методы. Кроме того, авторам исследования удалось установить связь между отмыванием игровой валюты и финансированием киберпреступной деятельности. 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru