Лаборатория Касперского может расшифровать файлы, зашифрованные MarsJoke

Лаборатория Касперского может расшифровать файлы, зашифрованные MarsJoke

Лаборатория Касперского может расшифровать файлы, зашифрованные MarsJoke

Недавно обнаруженный шифровальщик MarsJoke, как оказалось, имеет слабость в алгоритме шифрования. Это позволило экспертам Лаборатории Касперского создать дешифратор, чтобы помочь пользователям расшифровать файлы бесплатно.

Этот вымогатель был впервые обнаружен в августе, а привлек к себе внимание на прошлой неделе, когда была замечена крупная кампания по его распространению. MarsJoke, также известный как Polyglot, копирует ранее обнаруженный CTB-Locker и атакует главным образом государственные учреждения и учебные заведения.

MarsJoke/ Polyglot распространяется через спам-письма, в которых содержится либо ссылка на вредоносный файл, либо во вложении прикреплен исполняемый файл или RAR-архив. Сразу после заражения вымогатель копирует себя сразу в несколько мест и записывается в папку Автозагрузка и в Планировщик задач (TaskScheduler).

В процессе шифрования вредонос не изменяет имя зашифрованных файлов, но делает их содержание недоступным для пользователей. После того, как файлы зашифрованы, вымогатель меняет обои рабочего стола (уникальные для каждой жертвы) и выводит сообщение с требованиями. Как объясняют исследователи Лаборатории Касперского, злоумышленники позволяют пользователям расшифровать несколько файлов бесплатно.

Пользователям нужно будет заплатить выкуп в биткоинах. Шифровальщик связывается с командным центром, расположенным в сети Tor, чтобы получить информацию о сумме выкупа и адресе, на который сумма должна быть переведена. Если оплата не будет произведена в течение определенного периода времени, вредоносная программа уведомляет пользователя о том, что файлы уже не могут быть расшифрованы.

Проанализировав MarsJoke, эксперты пришли к выводу, что он имитирует все особенности CTB-Locker, включая графический интерфейс, обои рабочего стола и последовательность действий. Однако код у них разный, говорят исследователи.

Дальнейший анализ показал, что вредоносная программа выполняет трехступенчатое шифрование: он помещает файл в защищенный паролем ZIP-архив с именем исходного файла и расширением "A19"; шифрует архив с алгоритмом ECB AES-256 и меняет расширение на "ap19"; удаляет исходный файл и A19 архив и меняет расширение на то, что было у исходного файла.

Вымогатель генерирует отдельный AES-ключ для каждого файла, каждый ключ основан на случайно сгенерированном массиве символов. Слабая реализация генератора привела к тому, что ключи оказалось легко подобрать.

Хотя полученный файл представляет собой архив, защищенный паролем, исследователи обнаружили, что этот пароль также слаб. Ключ всего 4 байта и эти байты были выбраны из строки MachineGuid, уникального идентификатора, который операционная система присваивает компьютеру.

Возможности расшифровки файлов, зашифрованных MarsJoke уже были включены в утилиту Лаборатории Касперского RannohDecryptor.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru