Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Появившийся более года назад троян под Linux в очередной раз нацелен на маршрутизаторы и пытается установить бэкдоры. Linux.PNScan, вредонос, подробно изученный в прошлом году, атаковал устройства с архитектурами ARM, MIPS и PowerPC.

Теперь исследователи в области безопасности из Malware Must Die! говорят, что этот ELF-червь поражает системы x86 Linux. В прошлом году исследователи Doctor Web предположили, что троян устанавливался на маршрутизаторы, используя уязвимость ShellShock. Троян перебирает пароли брутфорсом и устанавливает на маршрутизаторы скрипт, который загружает бэкдор.

Вредонос, которого исследовали эксперты Malware Must Die! является вариацией оригинального трояна Linux.PNScan.1 и называется Linux.PNScan.2. В отличие от Linux.PNScan.1, который пытается взломать комбинации логина с помощью специального словаря, Linux.PNScan.2 нацелен на конкретные IP-адреса и пытается подключиться к ним через SSH , используя одну из следующих комбинаций: root,root; admin,admin; или ubnt,ubnt.

В процессе анализа исследователи Malware Must Die! обнаружили, что троян был сделан с использованием Toolchains и имеет совместимость с GCC(GNU) 4.1.x. Исследователи также обнаружили, что авторы вредоноса используют кросс параметр компилятора для i686 и включенную конфигурацию SSL.

После того, как зловред попал на устройство, он делится на 4 процесса (в дополнение к основному), создавая файлы на устройстве, прослушивая 2 TCP-порта. Червь также способен брутфорсить логины.

Отправляя запросы на twitter.com, Linux.PNScan может скрыть свой вредоносный трафик и мешают анализу. Сформированный вредоносный трафик невозможно отличить от легитимного.

По словам исследователей, вредонос активен уже в течение последних шести месяцев. Исследователи предполагают, что злоумышленники могут быть из России. 

Несмотря на то, вредонос не новый, важно повысить осведомленность об этой угрозе, говорят исследователи в области безопасности. Эксперты также отмечают, что зараженные маршрутизаторы имеют следы конкретных запущенных процессов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru