Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Появившийся более года назад троян под Linux в очередной раз нацелен на маршрутизаторы и пытается установить бэкдоры. Linux.PNScan, вредонос, подробно изученный в прошлом году, атаковал устройства с архитектурами ARM, MIPS и PowerPC.

Теперь исследователи в области безопасности из Malware Must Die! говорят, что этот ELF-червь поражает системы x86 Linux. В прошлом году исследователи Doctor Web предположили, что троян устанавливался на маршрутизаторы, используя уязвимость ShellShock. Троян перебирает пароли брутфорсом и устанавливает на маршрутизаторы скрипт, который загружает бэкдор.

Вредонос, которого исследовали эксперты Malware Must Die! является вариацией оригинального трояна Linux.PNScan.1 и называется Linux.PNScan.2. В отличие от Linux.PNScan.1, который пытается взломать комбинации логина с помощью специального словаря, Linux.PNScan.2 нацелен на конкретные IP-адреса и пытается подключиться к ним через SSH , используя одну из следующих комбинаций: root,root; admin,admin; или ubnt,ubnt.

В процессе анализа исследователи Malware Must Die! обнаружили, что троян был сделан с использованием Toolchains и имеет совместимость с GCC(GNU) 4.1.x. Исследователи также обнаружили, что авторы вредоноса используют кросс параметр компилятора для i686 и включенную конфигурацию SSL.

После того, как зловред попал на устройство, он делится на 4 процесса (в дополнение к основному), создавая файлы на устройстве, прослушивая 2 TCP-порта. Червь также способен брутфорсить логины.

Отправляя запросы на twitter.com, Linux.PNScan может скрыть свой вредоносный трафик и мешают анализу. Сформированный вредоносный трафик невозможно отличить от легитимного.

По словам исследователей, вредонос активен уже в течение последних шести месяцев. Исследователи предполагают, что злоумышленники могут быть из России. 

Несмотря на то, вредонос не новый, важно повысить осведомленность об этой угрозе, говорят исследователи в области безопасности. Эксперты также отмечают, что зараженные маршрутизаторы имеют следы конкретных запущенных процессов.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru