Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

У шифровальщика CryptXXX появился конкурент-новичок, использующий для распространения те же методы - набор эксплоитов Neutrino.

Новый вид шифровальщика CrypMIC был замечен пару недель назад, с помощью Neutrino он и CryptXXX загружались на компьютеры пользователей. Но метод проникновения не единственное их сходство, отмечают эксперты компании Trend Micro. Они также обнаружили, что новый вид вымогателя подражает CryptXXX во всем, что касается записок с требованиями и сайта для оплаты.

Отмечают и другие сходства этих двух видов шифровальщиков, такие как: использование одного и того же имени для функции экспорта (MS1, MS2), оба шифровальщика используют собственный протокол для связи с командным центром через TCP-порт 443.

Тем не менее, исходный код и возможности этих двух шифровальщиков имеют отличия. CrypMIC не добавляет расширение к зашифрованным файлам и использует другой компилятор и метод обфускации. Кроме того, в отличие от CryptXXX, CrypMIC имеет подпрограмму, которая позволяет проверить наличие виртуальной машины на зараженной системе, а также предназначена для передачи этой информации в его командный центр.

Также новый вид шифровальщика использует AES-256-шифрование, шифрует 901 тип файлов и не имеет механизма автозапуска. Вредонос может запустить процедуру шифрования даже в виртуальной среде, отправив эти данные в командный центр, и использует vssadmin для удаления теневых копий.

По данным Trend Micro, CrypMIC, как и CryptXXX, представляет особую угрозу для предприятий, так как шифровать файлы на съемных и сетевых дисках. Оба шифровальщика требуют одинаковую сумму от 1,2 до 2,4 биткоинов, утверждают исследователи.

Тем не менее, у нового шифровальщика отсутствует ряд важного функционала – он не может собирать и красть информацию пользователей. В свое время CryptXXX прославился именно засчет этих возможностей.

«Оба шифровальщика, и CrypMIC и CryptXXX, представляют угрозу как для пользователей, так и для предприятий. Если вы заплатите злоумышленникам, это не гарантирует вам возврат ваших файлов. Например, дешифратор, созданный разработчиками CrypMIC не расшифровывал файлы должны образом» - утверждают специалисты компании Trend Micro.

Кроме того, исследователи в области безопасности отмечают, что предприятия и пользователи, которые в конечном итоге заплатили злоумышленникам, не застрахованы от дальнейших атак.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru