Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

У шифровальщика CryptXXX появился конкурент-новичок, использующий для распространения те же методы - набор эксплоитов Neutrino.

Новый вид шифровальщика CrypMIC был замечен пару недель назад, с помощью Neutrino он и CryptXXX загружались на компьютеры пользователей. Но метод проникновения не единственное их сходство, отмечают эксперты компании Trend Micro. Они также обнаружили, что новый вид вымогателя подражает CryptXXX во всем, что касается записок с требованиями и сайта для оплаты.

Отмечают и другие сходства этих двух видов шифровальщиков, такие как: использование одного и того же имени для функции экспорта (MS1, MS2), оба шифровальщика используют собственный протокол для связи с командным центром через TCP-порт 443.

Тем не менее, исходный код и возможности этих двух шифровальщиков имеют отличия. CrypMIC не добавляет расширение к зашифрованным файлам и использует другой компилятор и метод обфускации. Кроме того, в отличие от CryptXXX, CrypMIC имеет подпрограмму, которая позволяет проверить наличие виртуальной машины на зараженной системе, а также предназначена для передачи этой информации в его командный центр.

Также новый вид шифровальщика использует AES-256-шифрование, шифрует 901 тип файлов и не имеет механизма автозапуска. Вредонос может запустить процедуру шифрования даже в виртуальной среде, отправив эти данные в командный центр, и использует vssadmin для удаления теневых копий.

По данным Trend Micro, CrypMIC, как и CryptXXX, представляет особую угрозу для предприятий, так как шифровать файлы на съемных и сетевых дисках. Оба шифровальщика требуют одинаковую сумму от 1,2 до 2,4 биткоинов, утверждают исследователи.

Тем не менее, у нового шифровальщика отсутствует ряд важного функционала – он не может собирать и красть информацию пользователей. В свое время CryptXXX прославился именно засчет этих возможностей.

«Оба шифровальщика, и CrypMIC и CryptXXX, представляют угрозу как для пользователей, так и для предприятий. Если вы заплатите злоумышленникам, это не гарантирует вам возврат ваших файлов. Например, дешифратор, созданный разработчиками CrypMIC не расшифровывал файлы должны образом» - утверждают специалисты компании Trend Micro.

Кроме того, исследователи в области безопасности отмечают, что предприятия и пользователи, которые в конечном итоге заплатили злоумышленникам, не застрахованы от дальнейших атак.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru