Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

У шифровальщика CryptXXX появился конкурент-новичок, использующий для распространения те же методы - набор эксплоитов Neutrino.

Новый вид шифровальщика CrypMIC был замечен пару недель назад, с помощью Neutrino он и CryptXXX загружались на компьютеры пользователей. Но метод проникновения не единственное их сходство, отмечают эксперты компании Trend Micro. Они также обнаружили, что новый вид вымогателя подражает CryptXXX во всем, что касается записок с требованиями и сайта для оплаты.

Отмечают и другие сходства этих двух видов шифровальщиков, такие как: использование одного и того же имени для функции экспорта (MS1, MS2), оба шифровальщика используют собственный протокол для связи с командным центром через TCP-порт 443.

Тем не менее, исходный код и возможности этих двух шифровальщиков имеют отличия. CrypMIC не добавляет расширение к зашифрованным файлам и использует другой компилятор и метод обфускации. Кроме того, в отличие от CryptXXX, CrypMIC имеет подпрограмму, которая позволяет проверить наличие виртуальной машины на зараженной системе, а также предназначена для передачи этой информации в его командный центр.

Также новый вид шифровальщика использует AES-256-шифрование, шифрует 901 тип файлов и не имеет механизма автозапуска. Вредонос может запустить процедуру шифрования даже в виртуальной среде, отправив эти данные в командный центр, и использует vssadmin для удаления теневых копий.

По данным Trend Micro, CrypMIC, как и CryptXXX, представляет особую угрозу для предприятий, так как шифровать файлы на съемных и сетевых дисках. Оба шифровальщика требуют одинаковую сумму от 1,2 до 2,4 биткоинов, утверждают исследователи.

Тем не менее, у нового шифровальщика отсутствует ряд важного функционала – он не может собирать и красть информацию пользователей. В свое время CryptXXX прославился именно засчет этих возможностей.

«Оба шифровальщика, и CrypMIC и CryptXXX, представляют угрозу как для пользователей, так и для предприятий. Если вы заплатите злоумышленникам, это не гарантирует вам возврат ваших файлов. Например, дешифратор, созданный разработчиками CrypMIC не расшифровывал файлы должны образом» - утверждают специалисты компании Trend Micro.

Кроме того, исследователи в области безопасности отмечают, что предприятия и пользователи, которые в конечном итоге заплатили злоумышленникам, не застрахованы от дальнейших атак.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru