Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

Обнаружен новый шифровальщик CrypMIC – конкурент CryptXXX

У шифровальщика CryptXXX появился конкурент-новичок, использующий для распространения те же методы - набор эксплоитов Neutrino.

Новый вид шифровальщика CrypMIC был замечен пару недель назад, с помощью Neutrino он и CryptXXX загружались на компьютеры пользователей. Но метод проникновения не единственное их сходство, отмечают эксперты компании Trend Micro. Они также обнаружили, что новый вид вымогателя подражает CryptXXX во всем, что касается записок с требованиями и сайта для оплаты.

Отмечают и другие сходства этих двух видов шифровальщиков, такие как: использование одного и того же имени для функции экспорта (MS1, MS2), оба шифровальщика используют собственный протокол для связи с командным центром через TCP-порт 443.

Тем не менее, исходный код и возможности этих двух шифровальщиков имеют отличия. CrypMIC не добавляет расширение к зашифрованным файлам и использует другой компилятор и метод обфускации. Кроме того, в отличие от CryptXXX, CrypMIC имеет подпрограмму, которая позволяет проверить наличие виртуальной машины на зараженной системе, а также предназначена для передачи этой информации в его командный центр.

Также новый вид шифровальщика использует AES-256-шифрование, шифрует 901 тип файлов и не имеет механизма автозапуска. Вредонос может запустить процедуру шифрования даже в виртуальной среде, отправив эти данные в командный центр, и использует vssadmin для удаления теневых копий.

По данным Trend Micro, CrypMIC, как и CryptXXX, представляет особую угрозу для предприятий, так как шифровать файлы на съемных и сетевых дисках. Оба шифровальщика требуют одинаковую сумму от 1,2 до 2,4 биткоинов, утверждают исследователи.

Тем не менее, у нового шифровальщика отсутствует ряд важного функционала – он не может собирать и красть информацию пользователей. В свое время CryptXXX прославился именно засчет этих возможностей.

«Оба шифровальщика, и CrypMIC и CryptXXX, представляют угрозу как для пользователей, так и для предприятий. Если вы заплатите злоумышленникам, это не гарантирует вам возврат ваших файлов. Например, дешифратор, созданный разработчиками CrypMIC не расшифровывал файлы должны образом» - утверждают специалисты компании Trend Micro.

Кроме того, исследователи в области безопасности отмечают, что предприятия и пользователи, которые в конечном итоге заплатили злоумышленникам, не застрахованы от дальнейших атак.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru