Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Патрик Уордл (Patrick Wardle), глава компании Synack, рассказал об уязвимости в межсетевом экране для Mac OS X (теперь macOS) — Little Snitch. Незначительный на первый взгляд баг может привести к полной компрометации: злоумышленник сможет получить в системе root-права и выполнить произвольный код в контексте ядра.

Еще в январе 2016 года Уорд обнаружил, что в Little Snitch наличествует уязвимость типа heap overflow, которая позволяет локальному пользователю или непривилегированной малвари повысить свои права в системе до уровня root и выполнить неподписанный код непосредственно в ядре.

О проблеме Уордл сообщил 17 января, и через одиннадцать дней уязвимость была исправлена с выходом версии 3.6.2. Компания Objective Development, разработавшая Little Snitch сообщает, что январская версия и все последующие уже не подвержены означенному багу. Также разработчики отмечают, что у них и Патрика Уордла нет информации о том, что брешь использовалась злоумышленниками, пишет xakep.ru.

Хотя проблему устранили довольно быстро, Уордл рассказал журналистами издания SecurityWeek, что он остался недоволен действиями Objective Development. Дело в том, что при описании бага разработчики предпочли отделаться общими фразами, тогда как по мнению исследователя: «это серьезная и редкая проблема, способная спровоцировать kernel panic». Уордл склонен считать, что опасность уязвимости занизили совершенно умышленно.

Помимо обнаружения проблемы с переполнением хипа исследователь сумел обойти брандмауэр несколькими путями, в том числе, симулируя взаимодействие с пользователем и обманывая правила. Уордл даже сравнил Little Snitch  со встроенным файрволом Windows, каким тот был десять лет назад. При этом исследователь признает, что Little Snitch в целом — это хороший продукт, которым он пользуется сам.

Подробно о найденных брешах Уордл обещает рассказать на конференции DEF CON, которая состоится в августе.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru