Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Уязвимость в брандмауэре Little Snitch опасна для macOS в целом

Патрик Уордл (Patrick Wardle), глава компании Synack, рассказал об уязвимости в межсетевом экране для Mac OS X (теперь macOS) — Little Snitch. Незначительный на первый взгляд баг может привести к полной компрометации: злоумышленник сможет получить в системе root-права и выполнить произвольный код в контексте ядра.

Еще в январе 2016 года Уорд обнаружил, что в Little Snitch наличествует уязвимость типа heap overflow, которая позволяет локальному пользователю или непривилегированной малвари повысить свои права в системе до уровня root и выполнить неподписанный код непосредственно в ядре.

О проблеме Уордл сообщил 17 января, и через одиннадцать дней уязвимость была исправлена с выходом версии 3.6.2. Компания Objective Development, разработавшая Little Snitch сообщает, что январская версия и все последующие уже не подвержены означенному багу. Также разработчики отмечают, что у них и Патрика Уордла нет информации о том, что брешь использовалась злоумышленниками, пишет xakep.ru.

Хотя проблему устранили довольно быстро, Уордл рассказал журналистами издания SecurityWeek, что он остался недоволен действиями Objective Development. Дело в том, что при описании бага разработчики предпочли отделаться общими фразами, тогда как по мнению исследователя: «это серьезная и редкая проблема, способная спровоцировать kernel panic». Уордл склонен считать, что опасность уязвимости занизили совершенно умышленно.

Помимо обнаружения проблемы с переполнением хипа исследователь сумел обойти брандмауэр несколькими путями, в том числе, симулируя взаимодействие с пользователем и обманывая правила. Уордл даже сравнил Little Snitch  со встроенным файрволом Windows, каким тот был десять лет назад. При этом исследователь признает, что Little Snitch в целом — это хороший продукт, которым он пользуется сам.

Подробно о найденных брешах Уордл обещает рассказать на конференции DEF CON, которая состоится в августе.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru