Крупнейшие компании используют уязвимые версии Wordpress и Drupal

Крупнейшие компании используют уязвимые версии Wordpress и Drupal

Крупнейшие компании используют уязвимые версии Wordpress и Drupal

Компания RiskIQ, специализирующаяся на информационной безопасности, обнародовала результаты изучения сайтов крупнейших корпораций, на которые установлен WordPress и Drupal. Собранные данные показывают, что многие из них используют устаревшие и уязвимые версии этих программ.

WordPress и Drupal — это едва ли не самые распространённые системы управления контентом. По оценке W3 Techs, они установлены на 65 процентах сайтов. Компании применяют их не менее активно, чем индивидуальные пользователи, и для них такие уязвимости особенно опасны. Существует теория, согласно которой грандиозная утечка сведений о держателях офшорных компаний произошла именно из-за уязвимостей в WordPress и Drupal на серверах юридической компании Mossack Fonseca.

В качестве объекта исследования RiskIQ избрала сайты компаний, которые входят в список FT 30 — старейший британский биржевой индекс, поддерживаемый изданием Financial Times. В нём состоят тридцать компаний, в том числе военно-промышленная фирма BAE Systems, нефтегазовые гиганты BP и British Gas, а также телекоммуникационная корпорация Vodafone, передает xakep.ru.

Специалисты RiskIQ обнаружили, что компаниям из списка RiskIQ принадлежит 1069 сайтов, на которых установлен либо WordPress, либо Drupal. Для 773 из них удалось определить точную версию системы управления контентом.

Оказалось, что на 307 сайтах установлены устаревшие версии этих программ, обладающие известными уязвимостями, которым присвоен идентификатор CVE. Таким образом, около 40 процентов сайтов крупнейших компаний, на которые установлены WordPress или Drupal, имеют уязвимости.

 

 

Подавляющее большинство инсталляций WordPress с известной версией, изученных в ходе исследования, обновлены и безопасны. Ситуация с Drupal куда сложнее. Более половины инсталляций с известной версией обладают уязвимостями.

Если оптимистично предположить, что все сайты с неизвестной версией лишены уязвимостей, то доля уязвимых сайтов сокращается с 40 до 29 процентов. Впрочем, возможен и пессимистичный взгляд на вещи. Исследование RiskIQ не учитывает уязвимости плагинов, поэтому в действительности доля дела могут обстоять ещё хуже.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru