Обнаружена удалённо эксплуатируемая уязвимость в Glibc

Обнаружена удалённо эксплуатируемая уязвимость в Glibc

Обнаружена удалённо эксплуатируемая уязвимость в Glibc

Исследователи безопасности из компаний Google и Red Hat выявили опасную уязвимость (СVE-2015-7547) в системной библиотеке Glibc. Уязвимостьпроявляется при вызове приложениями функции getaddrinfo() и может привести к выполнению кода в системе в случае возврата DNS-сервером специально оформленного ответа.

Он может быть сформирован злоумышленником в результате MITM-атаки, при получении контроля над DNS-сервером, отвечающим за отдачу запрошенной DNS-зоны, или при обращении к домену, за обработку которого отвечает DNS-сервер атакующих. Таким образом, для совершения успешной атаки злоумышленникам достаточно подтолкнуть пользователя обратиться к подконтрольному им доменному имени из любой программы, в которой применяется вызов getaddrinfo().

Проблема вызвана переполнением буфера в NSS-модуле nss_dns, которое присутствует в обработчиках запросов как по UDP (send_dg), так и по TCP (send_vc). Уязвимость проявляется при вызове функции getaddrinfo в режимах AF_UNSPEC или AF_INET6, использование которых приводит к одновременной отправке двух запросов для получения данных для типов записей A (IPv4) и AAAA (IPv6). Суть проблемы в том, что буфер для сохранения результата создаётся ненадлежащего размера и хвост ответа записывается в область стека за пределом буфера (в буфер 2048 может придти до 65535 байт данных). Для демонстрации уязвимости подготовлен рабочий прототип эксплоита, сообщает opennet.ru.

Проблема присутствует с мая 2008 года, начиная с выпуска glibc 2.9. Инженеры Google обратили внимание на уязвимость столкнувшись с повторяющимся крахом клиента SSH при попытке обращения к одному из хостов. В процессе разбора уязвимости инженеры Google с удивлением обнаружили, что информация об уязвимости уже сообщалась разработчикам Glibc людьми столкнувшимися с похожими проблемами и находится в системе отслеживания ошибок Glibc с 13 июля 2015 года. Написав о проблеме сопровождающим Glibc, исследователи узнали, что два сотрудника Red Hat тоже обратили внимание на данную ошибку и занимаются её анализом.

Исправление пока доступно в виде патча. Обновления с устранением уязвимости пока выпущены только для RHEL 6/7 и Debian (eglibc, glibc). Оценить появление обновлений в других дистрибутивах можно на следующих страницах: Ubuntu, Fedora,openSUSE, SLES, Slackware, Gentoo, CentOS. В качестве обходных мер защиты рекомендуется ограничить на межсетевом экране максимальный размер DNS-ответов значением в 512 байт для UDP и 1024 байт для TCP. 

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru