Процесс обновления Drupal небезопасен

Процесс обновления Drupal небезопасен

Процесс обновления Drupal небезопасен

Сотрудник компании IOActive Фернандо Арнаболди (Fernando Arnaboldi) обнаружил сразу несколько проблем в системе обновления популярной CMS Drupal. Исправлений для найденных багов пока нет.

Drupal входит в тройку самых популярных в мире систем управления контентом, наряду с Joomla и WordPress. И проблем у Drupal ничуть не меньше, чем у коллег по рынку.

Как и любая современная CMS, Drupal старается максимально упросить процесс обновления. Администратору достаточно нажать на соответствующую кнопку в панели управления, чтобы инициировать апдейт. Также предусмотрена система автоматической проверки обновлений как для самой CMS, так и для дополнительных модулей. Это позволяет администратору вовремя узнать о новых патчах, а затем применить их буквально в два клика. Однако Фернандо Арнаболди пишет, что упрощение не всегда идет на пользу безопасности, пишет xakep.ru.

Исследователь обнаружил, что автоматическая проверка обновлений работает весьма странно. В случае возникновения каких-либо проблем со связью, Drupal не может проверить наличие обновлений, однако не уведомляет об этом пользователя. Вместо этого CMS все равно отображает сообщение, согласно которому, на сервере работает актуальное ПО самых последних версий.

Любопытно, что Drupal 6 отображал сообщение о проблемах со связью, если возможность проверки обновлений пропадала, а вот Drupal 7 и 8 уверяют администратора, что все по-прежнему хорошо.

Конечно, всегда можно самостоятельно нажать на кнопку «Проверить обновления вручную». Однако Арнаболди заметил, что данная ссылка содержит CSRF (cross-site request forgery) уязвимость. Эту функцию можно использовать для проведения SSRF-атаки (server-side request forgery) на drupal.org. То есть сайт будет посылать на updates.drupal.org бесконечную череду запросов. Эта проблема не касается только Drupal 8.

Еще одна неприятная особенность системы обновлений Drupal: апдейты скачиваются безо всякого шифрования и не проходят должной проверки на аутентичность. Это открывает возможность для проведения атак типа man-in-the-middle, то есть злоумышленник может перехватить трафик и внедрить в апдейты малварь.

Используя последнюю уязвимость, Арнаболди сумел установить на тестовый сайт зараженную бэкдором версию обновления. Исследователь поместил в апдейт PHP shell, который предоставил ему доступ к серверу, на котором работала CMS, а затем позволил извлечь из базы MySQL имя пользователя и пароль.

Особенно примечательно, что разработчикам Drupal известно об этих проблемах с 2012 года, однако об устранении уязвимостей они задумались лишь недавно, после изысканий Арнаболди. Пока патчей, делающих процесс обновления безопаснее, нет.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru