А сколько вы тратите на информационную безопасность?

А сколько вы тратите на информационную безопасность?

В своем исследовании ключевых показателей IT-индустрии за 2010 год аналитическая компания Gartner представила статистику расходов предприятий и организаций на обеспечение безопасности их информационных активов. Если вы еще не решили, какую часть бюджета вашей компании необходимо выделить для защиты компьютерных данных, то вам стоит изучить опыт ваших коллег - не исключено, что он поможет вам принять соответствующее решение.

Анализ данных о примерно полутора тысячах компаний, расположенных в различных точках земного шара, показал, что в среднем на обеспечение безопасности тратится 5% IT-бюджета организации. На каждого сотрудника при этом пришлось 525 долларов США в год - на 111 долларов меньше, чем в предыдущем отчетном году.

Затраты на защиту компьютерной информации распределились следующим образом: 37% - на персонал, 25% - на программное обеспечение, 20% - на аппаратное обеспечение, 10% - на аутсорсинг, 9% - на консультационные услуги.

В числе первопричин укрепления безопасности информации названы целевые атаки вредоносных программ, киберпреступность в целом,  потребность в регулировании и регламентации работы с информацией, организация удаленного доступа, а также новые технологии и службы - например, внедрение облачных вычислений или схем типа "программное обеспечение как услуга".

Высший приоритет в обеспечении информационной безопасности был отдан детектированию и предотвращению вторжений. За ними следуют управление обновлениями, предотвращение утечек информации (DLP), аутентификация пользователей и антивирусная защита.

Наибольшее количество сотрудников, отвечающих за защиту компьютерной информации, оказалось у предприятий в секторе профессиональных услуг и у государственных учреждений. Далее в порядке убывания разместились такие сферы предпринимательской деятельности, как банковское дело и финансовые услуги, бытовые и коммунальные сервисы, образование, промышленное производство, здравоохранение, страхование и транспортные услуги.

Вице-президент Gartner Consulting Айэн Ривз в своем комментарии напомнил, что безопасность - это компромисс между потенциальным ущербом от угроз и расходами на их предотвращение, так что каждое предприятие в зависимости от конкретной ситуации должно самостоятельно определять суммы затрат. Если соответствующие показатели отличаются от усредненных, беспокоиться по этому поводу не обязательно; более важно определить, почему расходы установились именно на этом уровне, и полезно / вредно ли это для предприятия.

PC World

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru