А сколько вы тратите на информационную безопасность?

А сколько вы тратите на информационную безопасность?

В своем исследовании ключевых показателей IT-индустрии за 2010 год аналитическая компания Gartner представила статистику расходов предприятий и организаций на обеспечение безопасности их информационных активов. Если вы еще не решили, какую часть бюджета вашей компании необходимо выделить для защиты компьютерных данных, то вам стоит изучить опыт ваших коллег - не исключено, что он поможет вам принять соответствующее решение.

Анализ данных о примерно полутора тысячах компаний, расположенных в различных точках земного шара, показал, что в среднем на обеспечение безопасности тратится 5% IT-бюджета организации. На каждого сотрудника при этом пришлось 525 долларов США в год - на 111 долларов меньше, чем в предыдущем отчетном году.

Затраты на защиту компьютерной информации распределились следующим образом: 37% - на персонал, 25% - на программное обеспечение, 20% - на аппаратное обеспечение, 10% - на аутсорсинг, 9% - на консультационные услуги.

В числе первопричин укрепления безопасности информации названы целевые атаки вредоносных программ, киберпреступность в целом,  потребность в регулировании и регламентации работы с информацией, организация удаленного доступа, а также новые технологии и службы - например, внедрение облачных вычислений или схем типа "программное обеспечение как услуга".

Высший приоритет в обеспечении информационной безопасности был отдан детектированию и предотвращению вторжений. За ними следуют управление обновлениями, предотвращение утечек информации (DLP), аутентификация пользователей и антивирусная защита.

Наибольшее количество сотрудников, отвечающих за защиту компьютерной информации, оказалось у предприятий в секторе профессиональных услуг и у государственных учреждений. Далее в порядке убывания разместились такие сферы предпринимательской деятельности, как банковское дело и финансовые услуги, бытовые и коммунальные сервисы, образование, промышленное производство, здравоохранение, страхование и транспортные услуги.

Вице-президент Gartner Consulting Айэн Ривз в своем комментарии напомнил, что безопасность - это компромисс между потенциальным ущербом от угроз и расходами на их предотвращение, так что каждое предприятие в зависимости от конкретной ситуации должно самостоятельно определять суммы затрат. Если соответствующие показатели отличаются от усредненных, беспокоиться по этому поводу не обязательно; более важно определить, почему расходы установились именно на этом уровне, и полезно / вредно ли это для предприятия.

PC World

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru