Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Российский хакер - стереотипный персонаж, фигурант западных передовиц и кинофильмов. Компания Powerscourt представила исследование, в котором изучила, как Россия изображается в зарубежных СМИ в связи с различными киберконфликтами и киберпреступлениями.



Публикации о киберконфликтах с участием России и россиян Powerscourt условно разделила на два направления. Первое - геополитическое - связанное с атаками на различные сайты, производимыми "в интересах России" - например, с DDOS-атаками на грузинские или эстонские сайты. Второе связано с "успехами" отдельных хакеров - например, Василия Горшкова и Алексея Иванова (2000 год). К последним примерам таких "достижениям" можно отнести взлом Citibank и кражу 1,5 млн аккаунтов на Facebook.

Главным драйвером мнения западной общественности о России как о рассаднике киберпреступности является словесное противостояние с Западом и странами бывшего СССР, ставшее частью риторики бывшего президента. На фоне политической борьбы многие западные СМИ, в том числе и ведущие, публиковали статьи, в которых отдельные представители России обвинялись в атаках на сайты Грузии, Эстонии, Украины. Частично этому способствовало и то, что члены некоторых общественно-политических организаций своей причастности к этой кибервойне не отрицали. К концу первого десятилетия века "кибервойна" со стороны России затмила по своей важности угрозу со стороны российских хакеров.

Доля публикаций о киберпреступлениях со стороны России от общего числа статей, в которых говорилось о компьютерных преступлениях и угрозах, в течение последнего десятилетия изменялась, однако какой-то однонаправленной тенденции в этих изменениях выявить не удается. Можно отметить колебания этой доли от года к году.

Так как в изменении доли не получилось выделить возрастающего тренда, а абсолютное количество публикаций росло, то можно утверждать, что этот рост связан либо с ростом общего количества киберпреступлений при сохранении относительного уровня киберпреступности в России, либо с увеличением интереса к этой теме со стороны СМИ. Звание главного киберврага Запада Россия потеряла в 2007 году, уступив пальму первенства Китаю.

Рост количества упоминаний России в материалах про киберпреступность связан с несколькими явлениями. Во-первых, Запад обратил внимание на российских спамеров, которые до последнего времени были незаметны в масштабах общего спама в Сети. Одни из самых известных российских спамеров - партнерская фармацевтическая компания "Главмед". Во-вторых, на кибербезопасность обратил внимание президент США Барак Обама - это могло вызвать резкое увеличение количества публикаций, за которым не стояло никакого реального изменения ситуации. В-третьих, против России начинает играть ее репутация. Долго деля первое и второе место по вниманию западных СМИ с китайскими коллегами, отечественные хакеры заработали определенное реноме. Теперь, даже когда прямых свидетельств российского участия нет, оно все равно подозревается. Например, "климатгейт" (скандал со вскрытием переписки "ученых", занимающихся глобальным потеплением) никак доказательно ни с Россией, ни с Китаем не связан. Однако СМИ тут же нашли следы обоих государств: Huffington Post предпочел обвинить Китай, Times Online - Россию.

В целом можно сказать, что за последнее десятилетие российская репутация с точки зрения киберпреступности практически не ухудшилась. Однако, к сожалению, она стабилизировалась - и стабилизировалась в не слишком хорошем состоянии. Тем не менее, "врагом номер 1" стал, очевидно, Китай. Положение "врага номер 2", впрочем, не сильно лучше.

Источник

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru