Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Российский хакер - стереотипный персонаж, фигурант западных передовиц и кинофильмов. Компания Powerscourt представила исследование, в котором изучила, как Россия изображается в зарубежных СМИ в связи с различными киберконфликтами и киберпреступлениями.



Публикации о киберконфликтах с участием России и россиян Powerscourt условно разделила на два направления. Первое - геополитическое - связанное с атаками на различные сайты, производимыми "в интересах России" - например, с DDOS-атаками на грузинские или эстонские сайты. Второе связано с "успехами" отдельных хакеров - например, Василия Горшкова и Алексея Иванова (2000 год). К последним примерам таких "достижениям" можно отнести взлом Citibank и кражу 1,5 млн аккаунтов на Facebook.

Главным драйвером мнения западной общественности о России как о рассаднике киберпреступности является словесное противостояние с Западом и странами бывшего СССР, ставшее частью риторики бывшего президента. На фоне политической борьбы многие западные СМИ, в том числе и ведущие, публиковали статьи, в которых отдельные представители России обвинялись в атаках на сайты Грузии, Эстонии, Украины. Частично этому способствовало и то, что члены некоторых общественно-политических организаций своей причастности к этой кибервойне не отрицали. К концу первого десятилетия века "кибервойна" со стороны России затмила по своей важности угрозу со стороны российских хакеров.

Доля публикаций о киберпреступлениях со стороны России от общего числа статей, в которых говорилось о компьютерных преступлениях и угрозах, в течение последнего десятилетия изменялась, однако какой-то однонаправленной тенденции в этих изменениях выявить не удается. Можно отметить колебания этой доли от года к году.

Так как в изменении доли не получилось выделить возрастающего тренда, а абсолютное количество публикаций росло, то можно утверждать, что этот рост связан либо с ростом общего количества киберпреступлений при сохранении относительного уровня киберпреступности в России, либо с увеличением интереса к этой теме со стороны СМИ. Звание главного киберврага Запада Россия потеряла в 2007 году, уступив пальму первенства Китаю.

Рост количества упоминаний России в материалах про киберпреступность связан с несколькими явлениями. Во-первых, Запад обратил внимание на российских спамеров, которые до последнего времени были незаметны в масштабах общего спама в Сети. Одни из самых известных российских спамеров - партнерская фармацевтическая компания "Главмед". Во-вторых, на кибербезопасность обратил внимание президент США Барак Обама - это могло вызвать резкое увеличение количества публикаций, за которым не стояло никакого реального изменения ситуации. В-третьих, против России начинает играть ее репутация. Долго деля первое и второе место по вниманию западных СМИ с китайскими коллегами, отечественные хакеры заработали определенное реноме. Теперь, даже когда прямых свидетельств российского участия нет, оно все равно подозревается. Например, "климатгейт" (скандал со вскрытием переписки "ученых", занимающихся глобальным потеплением) никак доказательно ни с Россией, ни с Китаем не связан. Однако СМИ тут же нашли следы обоих государств: Huffington Post предпочел обвинить Китай, Times Online - Россию.

В целом можно сказать, что за последнее десятилетие российская репутация с точки зрения киберпреступности практически не ухудшилась. Однако, к сожалению, она стабилизировалась - и стабилизировалась в не слишком хорошем состоянии. Тем не менее, "врагом номер 1" стал, очевидно, Китай. Положение "врага номер 2", впрочем, не сильно лучше.

Источник

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru