Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Западные СМИ обвиняют Россию в развязывании кибервойн

Российский хакер - стереотипный персонаж, фигурант западных передовиц и кинофильмов. Компания Powerscourt представила исследование, в котором изучила, как Россия изображается в зарубежных СМИ в связи с различными киберконфликтами и киберпреступлениями.



Публикации о киберконфликтах с участием России и россиян Powerscourt условно разделила на два направления. Первое - геополитическое - связанное с атаками на различные сайты, производимыми "в интересах России" - например, с DDOS-атаками на грузинские или эстонские сайты. Второе связано с "успехами" отдельных хакеров - например, Василия Горшкова и Алексея Иванова (2000 год). К последним примерам таких "достижениям" можно отнести взлом Citibank и кражу 1,5 млн аккаунтов на Facebook.

Главным драйвером мнения западной общественности о России как о рассаднике киберпреступности является словесное противостояние с Западом и странами бывшего СССР, ставшее частью риторики бывшего президента. На фоне политической борьбы многие западные СМИ, в том числе и ведущие, публиковали статьи, в которых отдельные представители России обвинялись в атаках на сайты Грузии, Эстонии, Украины. Частично этому способствовало и то, что члены некоторых общественно-политических организаций своей причастности к этой кибервойне не отрицали. К концу первого десятилетия века "кибервойна" со стороны России затмила по своей важности угрозу со стороны российских хакеров.

Доля публикаций о киберпреступлениях со стороны России от общего числа статей, в которых говорилось о компьютерных преступлениях и угрозах, в течение последнего десятилетия изменялась, однако какой-то однонаправленной тенденции в этих изменениях выявить не удается. Можно отметить колебания этой доли от года к году.

Так как в изменении доли не получилось выделить возрастающего тренда, а абсолютное количество публикаций росло, то можно утверждать, что этот рост связан либо с ростом общего количества киберпреступлений при сохранении относительного уровня киберпреступности в России, либо с увеличением интереса к этой теме со стороны СМИ. Звание главного киберврага Запада Россия потеряла в 2007 году, уступив пальму первенства Китаю.

Рост количества упоминаний России в материалах про киберпреступность связан с несколькими явлениями. Во-первых, Запад обратил внимание на российских спамеров, которые до последнего времени были незаметны в масштабах общего спама в Сети. Одни из самых известных российских спамеров - партнерская фармацевтическая компания "Главмед". Во-вторых, на кибербезопасность обратил внимание президент США Барак Обама - это могло вызвать резкое увеличение количества публикаций, за которым не стояло никакого реального изменения ситуации. В-третьих, против России начинает играть ее репутация. Долго деля первое и второе место по вниманию западных СМИ с китайскими коллегами, отечественные хакеры заработали определенное реноме. Теперь, даже когда прямых свидетельств российского участия нет, оно все равно подозревается. Например, "климатгейт" (скандал со вскрытием переписки "ученых", занимающихся глобальным потеплением) никак доказательно ни с Россией, ни с Китаем не связан. Однако СМИ тут же нашли следы обоих государств: Huffington Post предпочел обвинить Китай, Times Online - Россию.

В целом можно сказать, что за последнее десятилетие российская репутация с точки зрения киберпреступности практически не ухудшилась. Однако, к сожалению, она стабилизировалась - и стабилизировалась в не слишком хорошем состоянии. Тем не менее, "врагом номер 1" стал, очевидно, Китай. Положение "врага номер 2", впрочем, не сильно лучше.

Источник

В сообществе Linux впервые появился план на случай ухода Линуса Торвальдса

Сообщество разработчиков ядра Linux впервые официально оформило план на случай, если Линус Торвальдс вдруг решит уйти на пенсию или если что-то пойдёт не так. Сам Торвальдс возглавляет разработку ядра с 1991 года, и за это время стал не просто мейнтейнером, а настоящей константой проекта.

Не так давно он и сам заметил, что сообщество «становится возрастным», но при этом подчеркнул: с точки зрения экспертизы всё в порядке — новые люди приходят, и через несколько лет вырастают в ключевых разработчиков.

Тем не менее вопрос «а что если?» всё же решили закрыть документально. Новый план — это сценарий, который будет задействован только в том случае, если не получится провести спокойную и заранее подготовленную передачу полномочий.

Если такой момент всё-таки настанет, первым делом сообщество назначит организатора. Им станет либо последний организатор Maintainers Summit, либо действующий председатель Технического консультативного совета Linux Foundation (TAB). После этого у него будет 72 часа, чтобы запустить обсуждение с участниками последнего саммита мейнтейнеров.

Если же с последнего Maintainers Summit прошло больше 15 месяцев, список участников определит TAB — с правом привлекать других мейнтейнеров по своему усмотрению. Дальше всё довольно по-деловому: у этой группы есть две недели, чтобы прийти к решению и объявить его сообществу через почтовые рассылки.

По сути, это аккуратно оформленный способ сказать: «Мы знаем, как договориться, но на всякий случай записали процесс на бумаге».

Ирония в том, что даже без такого плана Linux вряд ли оказался бы в кризисе. Как не раз отмечал сам Торвальдс, проектов с мейнтейнерами, которые работают над кодом более 30 лет подряд, в open source практически не существует. Сообщество ядра давно научилось самоорганизации — просто до сих пор у него был нулевой так называемый bus factor.

Bus factor — это количество людей, которые могут «выпасть» из проекта (по любой причине), прежде чем он окажется в серьёзной опасности. У Linux этот показатель формально равнялся нулю: без Торвальдса всё держалось, но официального плана не существовало.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru