Шутка Касперского обидела испанцев

Шутка Касперского обидела испанцев

На прошлой неделе «Лаборатория Касперского»
рассказала об эксперименте, в ходе которого было доказано, что не
всякий коллективный разум одинаково полезен. Представители ЛК добавили
в базу антивирусного проекта Virus Total чистые файлы, помеченные как
вредоносные. Через месяц эти "якобы вредоносные" файлы начали
детектироваться многими другими антивирусами.

Таким образом,
экспертиментаторы доказали, что в детектировании вирусов тоже
существует некий "эффект толпы". При этом программы, которые не
согласились с "общественным мнением" и не детектировали файл как
вредоносный, могут предстать в невыгодном свете. Создатели
антивирусного ПО повторили опыт немецких журналистов, которые год назад
точно так же загрузили в Virus Total чистый файл, помеченный как
небезопасный - спустя несколько месяцев этот файл детектировался на
VirusTotal более чем 20 сканерами. На этот раз «Лаборатория
Касперского» создала 20 чистых файлов, и 10 из них назвала
вредоносными.

Через десять дней все эти 10 файлов детектировались
сканерами 14 других антивирусных компаний. «Подстегиваемые
необходимостью добиваться хороших результатов в тестах, антивирусные
компании последние годы стали все чаще прибегать к проверке файлов
сканерами от разных вендоров для определения вредоносности», - пишут
специалисты ЛК. Однако испанская компания Hispasec Sistemas, которая
управляет проектом VirusTotal, обиделась на Касперского, сообщает The
Register. По ее мнению, авторы эксперимента использовали их детище не
по назначению. Кроме того, антивирусные коллеги расстроилась из-за
того, что «Лаборатория Касперского» доложила о результатах своего
эксперимента не на профильной конференции, а во время пресс-тура в
Москве. Это как будто бы говорит о том, что компания хотела не столько
поделиться результатами, сколько бросить тень на коллег.

Ведущий
эксперт ЛК Магнус Калкул (Magnus Kalkuhl), который собственно и
проводил эксперимент, отвергает эти обвинения. "Мы не ставили себе
целью показать проблемы Virus Total или продавцов антивирусов, - заявил
он. - Мы лишь хотели показать, что не все образцы, которые
детектируются антивирусами, на самом деле являются вредоносными -
потому что случаются ошибки, и они быстро множатся».


Подробности

На прошлой неделе «Лаборатория Касперского» рассказала об эксперименте, в ходе которого было доказано, что не всякий коллективный разум одинаково полезен. Представители ЛК добавили в базу антивирусного проекта Virus Total чистые файлы, помеченные как вредоносные. Через месяц эти "якобы вредоносные" файлы начали детектироваться многими другими антивирусами." />
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru