Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

В офисе Англо-Ирландского банка в Белфасте ведется расследование случайной утечки информации 500 британских клиентов. Один из руководителей банка отправил по электронной почте клиенту из Северной Ирландии таблицу, с указанными в ней сделками по вторичным ценным бумагам, осуществляемыми по поручению клиентов банка.

Банк проинформировал финансовое управление в Дубае и Лондоне, а так же связался с пострадавшими клиентами, общее количество которых составило 504 человека. Как сообщают представители банка, для счетов клиентов это не представляет никакой угрозы.

Ошибка произошла 29 октября, когда банкир, по просьбе клиента, отправил ему котировки по вторичным ценным бумагам, а заодно прикрепил файл с конфиденциальной информацией о 803 транзакциях, которые проводились по поручению 454 корпоративных и 50 частных клиентов банка. Согласно информации переданной Ирландской государственной телерадиовещательной компании RTE, большую часть клиентуры банка составляют британские строительные компании, и общая сумма транзакций составила 12,5 миллиарда евро (11,3 миллиарда фунтов стерлингов). Как заявили в банке, об ошибке они ничего не знали до тех пор, пока не услышали об этом на прошлой неделе.

Помимо клиентов банка и финансового управления, об ошибке уведомили и Британское управление по информатизации. По сообщению банка к этому инциденту они относятся очень серьезно, так как данные клиентов банка следует отправлять только тому клиенту, которого они действительно касаются.

Быстрое развитие Англо-Ирландского Банка пришлось на период ирландского бума, который в то время специализировался на инвестициях для развития строительного бизнеса. Во время падения рынка недвижимости банк оказался на краю банкротства и был национализирован в этом году. Следствие до сих пор ведется по нескольким статьям, в том числе возможного мошенничества.

«Прямой ущерб банку будет невелик. Расследование инцидента, извещение клиентов, извинения перед ними, улаживание дел с органами надзора, возможно, какой-то штраф. Не думаю, что этот прямой ущерб превысит полсотни тысяч долларов, считает главный аналитик компании InfoWatch, специализирующейся на защите данных от утечек, Николай Федотов. - Зато ущерб деловой репутации может быть довольно значительным. Полагаю, что сумма – не менее миллиона долларов. В то время как система предотвращения утечек (DLP-система) обошлась бы банку в 150-200 тысяч долларов. Даже самое примитивное DLP-решение предотвратит описанный инцидент плюс оградит предприятие от целого ряда других угроз корпоративной конфиденциальной информации. А кто не хочет платить, тот будет расплачиваться.»

Источник

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru