Системы слежения в интернете разрушают браки, заражают технику «спамом» и банкротят пользователей

Системы слежения в интернете разрушают браки, заражают технику «спамом» и банкротят пользователей

...

В Интернете появляется все больше сайтов, предлагающих «отследить» через спутник местонахождение человека по номеру мобильного телефона, прочитать все его входящие и исходящие SMS и узнать, с кем он общался в течение дня

Как сообщает news.ru со ссылкой на специализирующиеся по данной теме СМИ, специалисты предупреждают, что такие услуги являются не более чем очередным видом мошенничества, последствиями которого могут стать потеря денег на телефонном счёте и заражение компьютера вирусами, превращающими его в источник рассылки спама.

Спам представляет собой рекламу этих же самых сайтов, которая автоматически рассылается по разнообразным электронным адресам. При этом владелец заражённого устройства даже не подозревает, что его техника «фонтанирует» спамом.

Как правило, пользователям любезно предлагают ввести в ячейку интересующий номер телефона и нажать кнопку «ПОИСК» либо «ПРОВЕРИТЬ». При этом человек автоматически «соглашается» на первый взгляд неприметное «соглашение», где прописано, что доступ к услугам предоставляется на платной основе, которая составляет от 300 рублей и выше, владельцы сайта не несут никакой ответственности за возможные убытки, потери и риски пользователя, а самое главное, что предлагаемая услуга является шуточной и игровой.

Но убытки могут быть и пострашнее материальных. Так ревнивцам, желающим «отследить» сообщения своей «второй половинки», может придти, якобы, перехваченное СМС с примерным текстом: «Мой придурок сваливает в командировку, приезжай в пятницу!» или «Милый, это был прекрасный вечер, а теперь я еду к своему козлу». Однако строчка, способная разрушить самые близкие отношения на самом деле просто результат незамысловатой программы.

Пользователям Интернет стоит понимать, что настоящие шпионские услуги и оборудование стоят далеко десятки тысяч долларов и если желающий проследить за владельцем мобильного телефона не является сотрудником спецслужб, то доступ к такому оборудованию можно получить только в обход закона - на «чёрном» рынке.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru