tarwood Hotels заявила о краже секретных документов и их использовании Hilton Hotels Corp. при создании и развитии нового бренда отелей Denizen

Hilton Hotels Corp. оказалась замешана в скандале с утечкой коммерческой тайны

Компания Starwood Hotels & Resorts Worldwide Inc. выдвинула иск против корпорации Hilton Hotels Corp. по обвинению в использовании украденных секретных документов Starwood при создании сети пятизвездочных отелей. Hilton обвиняется в краже более 100.000 документов в электронном и распечатанном виде, содержавших «строго засекреченную конкурентную информацию». Под подозрение попали два бывших руководителя Starwood, которые перешли в Хилтон прошлым летом.

Иск был представлен в окружной суд Уайт-Плейнс таун, штат Нью-Йорк. Как было заявлено в иске, «это чистой воды корпоративный шпионаж, кража коммерческой тайны, нечестная конкуренция и компьютерное мошенничество». В дополнение к возмещению материального ущерба Starwood просит суд в принудительном порядке запретить начало рекламной кампании по развертыванию сети отелей Denizen Hotels, анонсированной в прошлом месяце.

Иск может поставить под угрозу план развития бренда Denizen, ориентированного на состоятельных клиентов, которые предпочитают номера класса люкс в современном стиле. В настоящий момент Hilton ведет переговоры с застройщиками по развитию сети Denizen в Абу Даби, Стамбуле, Лондоне, Мумбаи, Нью-Йорке и Панаме. В Hilton планировали открыть свой первый отель под маркой Denizen к 2010 году.

В своем ответном заявлении руководство Hilton сообщило, что «этот иск безосновательный, и мы намерены отстаивать свои права. Мы намерены дальше развивать наш новый бренд Denizen Hotels». Господа Клейн и Лалвани в настоящее время отказываются от комментариев.

Подозреваемые в краже конфиденциальной информации господа Клейн и Лалвани занимали должности директора и заместителя директора группы по развитию сетей пятизвездочных отелей в компании Starwood, включая очень успешную сеть отелей W Hotels компании Starwood. Оба играли ключевые роли в расширении и управлении имиджем бренда.

По мнению Starwood, господа Клейн и Лалвани взяли «упакованный бренд» - «пошаговый план создания новой марки отелей. В украденных документах было обозначено, каким образом проводить переговоры с застройщиками, обучение персонала и результаты исследования рынка бренда. Также они подозреваются в похищении стратегического плана развития, маркетинговых и демографических исследований, учебных материалов для отелей люкс-линейки, в том числе марки W Hotels и St. Regis.

Также утверждается, что были похищены персональные данные и информация по договорам с сонями частных владельцев, оформивших отношения со Starwood на владение гостиницами. Компании, занимающиеся гостиничным бизнесом, такие как Starwood и Hilton зачастую не являются владельцами зданий отелей. Вместо этого, они взаимодействуют с инвестиционными группами, которые оплачивают использование бренда и эксплуатацию зданий отелей управляющих компаний. Информация по этим договорам, включая принцип выплаты и условия, индивидуальны для каждой компании и хранятся в строжайшем секрете.

Hilton в свою очередь заявил, что было бы наивно полагать, что руководство компании «нуждается в Starwood и их документах для нахождения собственников и развития отношений».

Согласно заявлению Starwood, компания Hilton стала сманивать их руководителей в феврале-марте 2008. В то же время, как сообщается в иске, господин Клейн, «воспользовавшись служебным положением» в Starwood, собрал и выкрал конфиденциальную информацию. В заявлении говорится, что за последний месяц работы в Starwood два руководителя выкрали тысячи конфиденциальных документов с помощью электронной почты и в распечатанном виде, напрямую отправляя документы из Starwood в Hilton и на свои домашние адреса.

Об инциденте стало известно в результате урегулирования другого конфликта: в ноябре 2008 Starwood подал иск в арбитражный суд с целью прекращения сманивания Клейтоном бывших коллег из Starwood в Hilton. При подготовке к арбитражному разбирательству юридический отдел обнаружил пакет документов Starwood за подписью г-на Клейна и других служащих Hilton, в соответствии с письмом, адресованным из Hilton в Starwood, которое было представлено в иске. Как сообщается, Hilton направила обратно в Starwood файлы и документы электронной и обычной почтой, восемь коробок которых были доставлены в головной офис White Plains компании Starwood. Главный адвокат компании Hilton с посылкой отправил сопроводительное письмо, в котором говорится, что эти документы «не важны и не конфиденциальны», но Hilton «тем не менее, возвращает их, соблюдая все меры предосторожности». У Starwood свое мнение на этот счет.

В иске Starwood предъявляет к Hilton требование уничтожить «все документы и информацию, относящуюся к продвижению и раскрутке бреда Denizen, чтобы Hilton начал все с нуля». Этого будет достаточно, чтобы убить новый бренд.

Вышеописанная тяжба может оказать негативное влияние на имидж нынешнего владельца Hilton - корпорации-гиганта с частным капиталом Blackstone Group. В четвертом квартале Blackstone потерял почти 30% акций своего портфеля на рынке недвижимости и 39% - в прошлом году. Blackstone приобрел Hilton в 2007 году за 20 млрд. долларов наличными, в период ее максимальной стоимости на рынке.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru