В Digital Security проверили защиту веб-сайтов ТОП-100 банков России

В Digital Security проверили защиту веб-сайтов ТОП-100 банков России

Компания Digital Security, специализирующаяся на анализе защищенности систем, представила результаты своего исследования, посвященного безопасности веб-ресурсов ведущих банков России из рейтинга ТОП 100.

Главная цель данной работы – оценить уровень безопасности публично доступных банковских ресурсов: официального сайта (100 сайтов), ДБО для физических лиц (96 ресурсов) и юридических лиц (81 ресурс) в соответствии с лучшими практиками по настройке веб-ресурсов. 

В ходе исследования группа экспертов Digital Security выяснила, какие потенциальные векторы атак могут быть доступны злоумышленникам. Было выбрано несколько пунктов, которые возможно проверить “пассивно”, т.е. не вмешиваясь в работу банка и исключая какой-либо технический ущерб. Например, легко ли похитить сессионные данные пользователя при наличии уязвимости межсайтового скриптинга. Также было интересно посмотреть, насколько просто реализовать фишинговую атаку на пользователей банка. Пройдясь по этим пунктам и условно проставив “галочки”, злоумышленник может выстроить векторы дальнейших атак на банк и его пользователей. Полную версию исследования можно посмотреть здесь

Оказалось, что даже в таком рассмотрении отдельные ресурсы содержат уязвимости, включая критичные. К примеру, выяснилось, что для 17 участников можно извне отправить AXFR-запрос на DNS-сервер и раскрыть все записи для домена банка, через которые чаще всего можно определить инфраструктуру, внутренние ресурсы, адреса значимых серверов (например, Автоматизированной банковской системы, АБС). 

Также было обнаружено, что у двух банков на официальном сайте веб-сервер уязвим к атаке Heartbleed. В случае, если для официального сайта и для системы ДБО используется Wildcard-сертификат (или просто одинаковый, выписанный для этих доменов), такая ситуация позволит злоумышленнику похитить приватный ключ SSL и при проведении атаки “человек посередине” предоставит возможность прослушивать и изменять трафик, данные для проведения транзакции в ДБО. Как следствие, можно будет похитить деньги со счетов клиентов. 

Далее, настройки отдельных ресурсов содержат широкие возможности для проведения фишинговых атак злоумышленниками. Об этом свидетельствуют следующие факты: только 5 участников не позволяют зарегистрировать домен с использованием омоглифов, перестановок, повторений и смены доменной зоны. Справедливости ради стоит отметить, что доменные имена данных участников являются короткими, что, по сути, не дает вариативности в проверках. Не удастся зарегистрировать домен в зоне .com/.net/.org/.рф всего для 25 участников. Если у участника есть ДБО на поддомене, то можно зарегистрировать домен как поддомен для всех участников. 

К сожалению, результаты исследования показали, что простые и доступные приемы для повышения уровня защищенности не очень популярны среди банков, входящих в список ТОП 100. 

Между тем, зачастую правильно настроенная система может нивелировать риски существующей уязвимости. Для примера возьмем атаку, известную как межсайтовый скриптинг, на клиента системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). В теории, ее возможные последствия могут серьезно навредить и банку, и клиенту. Но если на ресурсе применяется правильно настроенная технология Content-Security-Policy (CSP), риск нивелируется, и конечного вектора для применения найденной уязвимости не будет. 

Важно отметить, что вся проанализированная экспертами информация находится в открытом доступе, и манипуляции с этими данными не требуют серьезных навыков и сложных схем. Иными словами, при желании к подобным результатам может прийти любой заинтересованный пользователь. Мы надеемся, что отделы безопасности банков проверят свои ресурсы и будут более ответственно подходить к вопросам их защиты. Со своей стороны, исследователи Digital Security готовы через определенное время повторить тестирование такого рода, чтобы оценить произошедшие изменения.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru