Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Анонимный автор TrueCrypt прекратил работу над проектом еще 2014 году, посоветовав пользователям переходить на другие приложения для шифрования, так как сам TrueCrypt небезопасен. Но программу, невзирая на существование форков VeraCrypt и CipherShed, по-прежнему используют миллионы пользователей.

Теперь аудит проекта заказало правительство Германии, и эксперты пришли к неожиданному выводу: TrueCrypt действительно содержит ряд багов, но его вполне можно считать надежным.

На этот раз аудит кода TrueCrypt заказало Федеральное управление по информационной безопасности (German Federal Office for Information Security), а осуществляли проверку специалисты института Фраунхофера. Аудит занял у них полгода, а исследованию подверглась новейшая версия TrueCrypt — 7.1a. По итогам проверки аудиторы пришли к выводу, что продукт «гораздо безопаснее, чем предполагали предыдущие исследования», пишет xakep.ru.

Ранее TrueCrypt проверяли неоднократно. Так, группа криптографов завершила аудит исходного кода программы в апреле текущего года, невзирая на тот факт, что автор официально забросил проект год назад. 21-страничный отчет опубликован на сайте Open Crypto Audit Project (OCAP). Тогда TrueCrypt был признан хорошо спроектированным образцом криптографического ПО. Проверка не выявила никаких следов или значительных ошибок архитектуры, которые могут привести к уязвимостям. Правда, тогда аудиторы скорее искали бэкдоры.

Немного позже, в начале октября 2015 года, участник Google Project Zero Джеймс Форшоу (James Forshaw) сообщил, что аудиторы упустили кое-что из виду. Форшоу обнаружил сразу две уязвимости в TrueCrypt (CVE-2015-7358, CVE-2015-7359), обе актуальны для систем семейства Windows и позволяют осуществить эскалацию привилегий. В итоге можно получить права администратора и доступ ко всем данным пользователя, включая зашифрованные.  Форшоу тогда написал у себя в твиттере: «Хотя найденные мной баги и не являются бэкдорами, очевидно их все-таки не заметили, во время проведения аудита». Исследователь аккуратно намекнул, что аудиторы OCAP могли не обратить внимания на ошибки, так как искали в коде программы умышленно оставленные там бэкдоры.

Теперь программу для шифрования дисков проверили и немецкие аналитики. Аудит затронул алгоритм шифрования, качество кода и документации, программный дизайн и архитектуру, а также аудиторы поискали в коде TrueCrypt уязвимости. Отдельное внимание было уделено предыдущим исследованиям других групп.

В результате проверки немецкие эксперты пришли к выводу, что у TrueCrypt есть проблемы с качеством документации и удобством эксплуатации. Эксперты сочли приложение неидеальным с точки зрения безопасности, но в то же время назвали его не таким опасным, как принято считать. TrueCrypt вполне можно использовать для хранения данных «в состоянии покоя», то есть на внешнем диске или флеш-накопителе. При этом TrueCrypt не слишком хорош для защиты данных от атак, в ходе которых хакер имеет привилегированный доступ к системе. Но об этом риске было известно еще оригинальным разработчикам программы.

Что касается уязвимостей, обнаруженных Джеймсом Форшоу, исследователи института Фраунгофера пишут, что для реализации данного вектора атаки, злоумышленнику придется сначала получить удаленный или прямой доступ к системе, и лишь потом эксплуатировать брешь.

Так как в отчете OCAP говорилось, что TrueCrypt страдает от ряда багов, связанных с переполнением буфера, немецкие аналитики провели собственные тесты, чтобы проверить, так ли это. Как ни странно, согласно их данным, эксплуатация данных багов оказалась вообще невозможна.

С полным 77-страничным отчетом экспертов можно ознакомиться здесь.

Эрик Бодден (Eric Bodden), профессор Дармштадтского технического университета и глава команды аудиторов пишет:

«В заключение, я бы сказал, что код TrueCrypt, по большей части, в полном порядке. Проблемы, которые мы обнаружили, минимальны, аналогичные бреши могут обнаружиться и в других криптографических программах. В некотором смысле, TrueCrypt не хуже и не лучше его аналогов. Можно было бы улучшить качество кода, некоторые части требуют даже тщательной его  реструктуризации, и определенно нужна документация получше. Но в целом, программа делает то, для чего была создана».

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru