Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Пожалуй, самое странное из всех противостояний, в которых  Россия участвует в последнее время - это противостояние против мирового рынка криптовалют, и в частности, легендарного биткоина. Когда мы воюем с ИГИЛ - это вполне понятно, когда на прицеле торрент-трекеры - тоже объяснимо, но борьба с биткоинами выглядит несколько загадочной. Но поскольку она напрямую связана с вопросами информационной безопасности, думаю, будет совсем не лишним затронуть её в нашем корпоративном блоге.
Затронуть все аспекты причин антипатии отчизны к криптовалютам, нужно сначала спросить себя - зачем вообще нужен биткоин, если уже есть PayPal, Google Checkout и прочие  Western Union? В отличие от всех этих привычных программ, биткоин предлагает полностью анонимные платежи и свободу сделок. Используя биткоин не требуется регистрация, скан паспорта, отправление sms или ввод персональных данных. И именно поэтому биткоины популярны везде - в том числе, и среди тех, против кого борется сегодня российское государство.
Биткоин-платежи не требуют открытия расчетного счета и поэтому осуществить их проще, чем, например, по пластиковой карте. Все, что требуется – это единожды установить программу-кошелек на свой компьютер или смартфон и ввести адрес (перечень из неудобочитаемых 24-37 латинских букв и цифр, что-то вроде 1LFC9RRsJkTQFvf7pVF6dZX14uCCQ4bhDX). Чтобы осуществить оплату или принять ее, требуется лишь нажать одну соответствующую кнопку. Чтобы было проще вводить адрес пользователя, многие кошельки могут считать адрес в виде QR-кода или с помощью NFC технологии.
Несмотря на такую анонимность, все платежи прозрачны. Биткоин позволяет полностью контролировать свои деньги. И чужие тоже - как то ни парадоксально.
Вся информация о денежной массе биткоина находится в свободном доступе. Ее можно проверять и использовать в реальном времени, необходимо лишь зайти в блокчейн. При этом ни один человек или организация не могут их контролировать потому что биткоин-протоколы криптографически защищены. Любой желающий может отследить каждое перемещение денег, но никто не сможет узнать, какой человек стоит за конкретным кошельком. Т.е., например, налоговая при необходимости сможет увидеть сумму и ее перемещение, но она никогда не узнает чьи это деньги и на что они были потрачены. Думаю, что это свойство криптовалют тоже вызывает мало симпатий у современных российских законодателей.
В общем и целом, думаю, основная мысль понятна. Контролировать биткоин трудно, поэтому его стараются запретить. Ну, как тут не провести аналогию с DLP-системами! Во многих компаниях вместо внедрения DLP просто вводят запрет на соцсети, Скайп и т.д. по списку. К сожалению, приводит это только к полной невозможности контролировать использование сотрудниками организации указанных каналов передачи данных. Вместо безопасности компания получает её иллюзию. Думаю, проведенные параллели всем понятны - внедрение DLP в масштабах государства было бы куда эффективнее, чем простые запреты...
Думаю, к теме биткоинов мы еще вернемся, пока же хочется услышать мнение уважаемой аудитории по поднятому вопросу.

Подпишитесь на новости

В России ограничивают целые сети хостингов: соединение есть, данные не идут

Российские пользователи могут сталкиваться с ограничениями доступа не к отдельным сайтам, а к сетям зарубежных хостинг-провайдеров. К такому выводу пришёл автор под ником msinakaev: он проверил 435 тестовых точек у 154 компаний. Характерный симптом — соединение устанавливается, передаёт немного данных и зависает.

Методику и результаты автор опубликовал на Хабре. Сначала исследователь проверил доступность файлов из Европы, затем повторил тесты из России.

Через домашнее подключение загрузка прошла у 87% точек. Зависшие адреса, по его подсчётам, сгруппировались в 14 сетей, включая OVH, Hetzner, DigitalOcean, Vultr и Scaleway.


Стоит отметить, что небольшой хостинг может арендовать инфраструктуру крупного провайдера и попадать под ограничения вместе с его сетью. У одного бренда разные площадки поэтому могут работать по-разному.


Дополнительные эксперименты привели автора к выводу, что порог зависит от количества пакетов в TCP-соединении, а не от фиксированного объёма данных. После его достижения обмен зависал в обе стороны. Проверенные UDP-подключения в этих опытах продолжали работать.


Исследователь связывает поведение с ТСПУ, но доступа к оборудованию и правилам фильтрации у него нет.

Тем не менее масштаб выводов стоит держать в узде: основные замеры сделаны 5-6 ноября одним человеком на двух подключениях в одном городе, МТС проверялся на небольшой выборке. AWS и Azure в исследование не вошли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru