Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Пожалуй, самое странное из всех противостояний, в которых  Россия участвует в последнее время - это противостояние против мирового рынка криптовалют, и в частности, легендарного биткоина. Когда мы воюем с ИГИЛ - это вполне понятно, когда на прицеле торрент-трекеры - тоже объяснимо, но борьба с биткоинами выглядит несколько загадочной. Но поскольку она напрямую связана с вопросами информационной безопасности, думаю, будет совсем не лишним затронуть её в нашем корпоративном блоге.
Затронуть все аспекты причин антипатии отчизны к криптовалютам, нужно сначала спросить себя - зачем вообще нужен биткоин, если уже есть PayPal, Google Checkout и прочие  Western Union? В отличие от всех этих привычных программ, биткоин предлагает полностью анонимные платежи и свободу сделок. Используя биткоин не требуется регистрация, скан паспорта, отправление sms или ввод персональных данных. И именно поэтому биткоины популярны везде - в том числе, и среди тех, против кого борется сегодня российское государство.
Биткоин-платежи не требуют открытия расчетного счета и поэтому осуществить их проще, чем, например, по пластиковой карте. Все, что требуется – это единожды установить программу-кошелек на свой компьютер или смартфон и ввести адрес (перечень из неудобочитаемых 24-37 латинских букв и цифр, что-то вроде 1LFC9RRsJkTQFvf7pVF6dZX14uCCQ4bhDX). Чтобы осуществить оплату или принять ее, требуется лишь нажать одну соответствующую кнопку. Чтобы было проще вводить адрес пользователя, многие кошельки могут считать адрес в виде QR-кода или с помощью NFC технологии.
Несмотря на такую анонимность, все платежи прозрачны. Биткоин позволяет полностью контролировать свои деньги. И чужие тоже - как то ни парадоксально.
Вся информация о денежной массе биткоина находится в свободном доступе. Ее можно проверять и использовать в реальном времени, необходимо лишь зайти в блокчейн. При этом ни один человек или организация не могут их контролировать потому что биткоин-протоколы криптографически защищены. Любой желающий может отследить каждое перемещение денег, но никто не сможет узнать, какой человек стоит за конкретным кошельком. Т.е., например, налоговая при необходимости сможет увидеть сумму и ее перемещение, но она никогда не узнает чьи это деньги и на что они были потрачены. Думаю, что это свойство криптовалют тоже вызывает мало симпатий у современных российских законодателей.
В общем и целом, думаю, основная мысль понятна. Контролировать биткоин трудно, поэтому его стараются запретить. Ну, как тут не провести аналогию с DLP-системами! Во многих компаниях вместо внедрения DLP просто вводят запрет на соцсети, Скайп и т.д. по списку. К сожалению, приводит это только к полной невозможности контролировать использование сотрудниками организации указанных каналов передачи данных. Вместо безопасности компания получает её иллюзию. Думаю, проведенные параллели всем понятны - внедрение DLP в масштабах государства было бы куда эффективнее, чем простые запреты...
Думаю, к теме биткоинов мы еще вернемся, пока же хочется услышать мнение уважаемой аудитории по поднятому вопросу.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru