Критическая уязвимость Fluent Bit актуальна для AWS, Azure, Google Cloud

Критическая уязвимость Fluent Bit актуальна для AWS, Azure, Google Cloud

Критическая уязвимость Fluent Bit актуальна для AWS, Azure, Google Cloud

В инструменте телеметрии Fluent Bit найдена уязвимость, грозящая крахом службы, сливом закрытых данных и даже RCE. Исправления уже готовы, затронутые облачные провайдеры (Google, Amazon, Microsoft) поставлены в известность.

Мультиплатформенная утилита Fluent Bit с открытым исходным кодом, предназначенная для сбора и обработки логов и метрик из различных источников, очень популярна. По состоянию на март, ее суммарно скачали более 13 млрд раз; такой агент активно используют облачные сервисы AWS, GCP и Azure, а также многие ИТ- и ИБ-компании: Cisco, VMware, Intel, Adobe, Dell, Crowdstrike, Trend Micro.

Критическая уязвимость CVE-2024-4323 (9,8 балла CVSS, по оценке авторов находки) была привнесена в Fluent Bit с выпуском сборки 2.0.7. Она связана с ошибкой переполнения буфера, которая может возникнуть при парсинге встроенным сервером HTTP запросов на трассировку.

Причиной появления проблемы, как выяснили эксперты Tenable, является неадекватная проверка входных переменных. Эксплойт не требует аутентификации и позволяет через вредоносный запрос к API спровоцировать отказ в обслуживании (DoS), получить доступ к конфиденциальной информации, а также удаленно выполнить сторонний код на хосте (при определенных условиях: в зависимости от ОС и архитектуры CPU).

Уведомление вендору Fluent Bit было отослано 30 апреля. Исправления кода уже внесены в основную ветку продукта, патч выйдет в составе сборки 3.0.4. Позднее сообщения о проблеме были направлены в Google, Microsoft и Amazon.

PoC-эксплойт, позволяющий вызвать DoS, уже опубликован. В отсутствие патчей для затронутых платформ пользователи могут защититься, ограничив доступ к API Fluent Bit либо отключив уязвимую конечную точку API (если она не используется).

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru