Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Дуй на воду, или почему биткоин стал персоной "нон грата" в России?

Пожалуй, самое странное из всех противостояний, в которых  Россия участвует в последнее время - это противостояние против мирового рынка криптовалют, и в частности, легендарного биткоина. Когда мы воюем с ИГИЛ - это вполне понятно, когда на прицеле торрент-трекеры - тоже объяснимо, но борьба с биткоинами выглядит несколько загадочной. Но поскольку она напрямую связана с вопросами информационной безопасности, думаю, будет совсем не лишним затронуть её в нашем корпоративном блоге.
Затронуть все аспекты причин антипатии отчизны к криптовалютам, нужно сначала спросить себя - зачем вообще нужен биткоин, если уже есть PayPal, Google Checkout и прочие  Western Union? В отличие от всех этих привычных программ, биткоин предлагает полностью анонимные платежи и свободу сделок. Используя биткоин не требуется регистрация, скан паспорта, отправление sms или ввод персональных данных. И именно поэтому биткоины популярны везде - в том числе, и среди тех, против кого борется сегодня российское государство.
Биткоин-платежи не требуют открытия расчетного счета и поэтому осуществить их проще, чем, например, по пластиковой карте. Все, что требуется – это единожды установить программу-кошелек на свой компьютер или смартфон и ввести адрес (перечень из неудобочитаемых 24-37 латинских букв и цифр, что-то вроде 1LFC9RRsJkTQFvf7pVF6dZX14uCCQ4bhDX). Чтобы осуществить оплату или принять ее, требуется лишь нажать одну соответствующую кнопку. Чтобы было проще вводить адрес пользователя, многие кошельки могут считать адрес в виде QR-кода или с помощью NFC технологии.
Несмотря на такую анонимность, все платежи прозрачны. Биткоин позволяет полностью контролировать свои деньги. И чужие тоже - как то ни парадоксально.
Вся информация о денежной массе биткоина находится в свободном доступе. Ее можно проверять и использовать в реальном времени, необходимо лишь зайти в блокчейн. При этом ни один человек или организация не могут их контролировать потому что биткоин-протоколы криптографически защищены. Любой желающий может отследить каждое перемещение денег, но никто не сможет узнать, какой человек стоит за конкретным кошельком. Т.е., например, налоговая при необходимости сможет увидеть сумму и ее перемещение, но она никогда не узнает чьи это деньги и на что они были потрачены. Думаю, что это свойство криптовалют тоже вызывает мало симпатий у современных российских законодателей.
В общем и целом, думаю, основная мысль понятна. Контролировать биткоин трудно, поэтому его стараются запретить. Ну, как тут не провести аналогию с DLP-системами! Во многих компаниях вместо внедрения DLP просто вводят запрет на соцсети, Скайп и т.д. по списку. К сожалению, приводит это только к полной невозможности контролировать использование сотрудниками организации указанных каналов передачи данных. Вместо безопасности компания получает её иллюзию. Думаю, проведенные параллели всем понятны - внедрение DLP в масштабах государства было бы куда эффективнее, чем простые запреты...
Думаю, к теме биткоинов мы еще вернемся, пока же хочется услышать мнение уважаемой аудитории по поднятому вопросу.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru