Киберпреступники стали активнее атаковать небольшие компании

Киберпреступники стали активнее атаковать небольшие компании

Финансовый ущерб от серьезного киберинцидента продолжает расти для компаний среднего и малого бизнеса (СМБ). В 2015 году предприятия СМБ оценили его в 893 тысячи рублей, как свидетельствуют результаты исследования «Лаборатории Касперского».

В эту сумму входят оплата услуг привлеченных специалистов для устранения последствий, упущенные бизнес-возможности и убытки, вызванные простоем.

Причем если от простоя и упущенных бизнес-возможностей считают себя пострадавшими только около трети компаний, то к услугам специалистов со стороны пришлось прибегнуть подавляющему большинству респондентов (86%). Траты же на эти услуги компании оценили примерно в 282 тысячи рублей. Упущенная прибыль, по мнению опрошенных, достигает 517 тысяч рублей. Кроме того, в результате киберинцидента бизнес несет репутационные потери. Ущерб от удара по имиджу предприятия СМБ оценивают в 188 тысяч рублей. Для сравнения, защита от киберугроз для небольшой компании обходится в менее чем 20 000 рублей в год.

Подобные потери могут грозить каждой компании малого и среднего бизнеса. Исследование показало, что почти все организации (96%) как минимум раз в течение года подвергались внешним угрозам, и 85% испытывали действие внутренних угроз, связанных с уязвимостями в ПО, риском потери устройств и неосторожными действиями сотрудников.

Высокая стоимость одного инцидента кибербезопасности объясняется в частности тем, что злоумышленники в результате успешной атаки получают доступ к важной рабочей информации: в 41% компаний это были внутренние операционные данные.

«СМБ-компании сегодня испытывают трудные времена. Им не только сложно предвидеть, что ждет их в будущем, как будет развиваться макроэкономическая ситуация и смогут ли они рассчитывать на поддержку государства, но и приходится тщательно обдумывать инвестиции и заботиться о каждом аспекте, который может повлиять на прибыль и репутацию. При этом практически каждая небольшая компания регулярно становится жертвой киберинцидентов, которые ведут к серьезным финансовым потрясениям. Мы рекомендуем внимательно относиться к вопросам информационной безопасности, чтобы не потерять прибыль, которая сегодня и так достается с большим трудом, тем более что потенциальные потери в десятки раз превышают стоимость защитных решений», — отметил Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России, странах Закавказья и Средней Азии.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru