Большинство интернет-сервисов не заботится о безопасности пользователей

Большинство интернет-сервисов не заботится о безопасности пользователей

Результаты недавнего исследования компании Digital Security,  свидетельствуют, что крупнейшие интернет-сервисы не уделяют должного внимания парольным политикам. Иван Юшкевич, исследователь Digital Security, проанализировал 80 крупнейших ресурсов различного назначения: почтовые сервисы; социальные сети; электронная коммерция; платежные сервисы; игровые сервисы; криптовалюта; хранение файлов и совместная разработка.

Выяснилось, что в большинстве случаев существующие настройки ресурсов дают пользователю возможность обойтись комбинацией цифр и букв, которую легко может подобрать злоумышленник. Меньше других о безопасности своих подписчиков заботятся файловые хранилища и социальные сети. Также слабые парольные политики применяют игровые ресурсы, сервисы электронной коммерции и отдельные почтовые системы.

Строгий подход к выбору пароля применяют сервисы криптовалюты, платежные системы и отдельные «почтовики». Исследование показало, что только 2 из 10 широко известных ресурсов разного профиля используют строгую политику аутентификации. Лучшими оказались такие популярные ресурсы, как Gmail, Apple Store, MEGA, WebMoney, eBay. Самые слабые парольные политики – у социальной сети Meetme, почтового сервиса Pobox, виртуальных магазинов Aliexpress и Alibaba, а также файловых хранилищ Justcloud и Box. Полный текст исследования доступен по ссылке: http://dsec.ru/upload/medialibrary/a0a/a0ae31d6a8ba3fb26132aa52700cfa5a.pdf.

Подобрав пароль и получив доступ к чужому аккаунту, злоумышленник иногда может завладеть следующей информацией: персональные данные; платежные данные (история операций, платежная информация и др.); переписка, включающая файлы с копиями паспортов, приватные фотографии и другие критичные документы. Далеко не у всех (https://twofactorauth.org/), даже крупных, сервисов поддерживается двухэтапная аутентификация, и на дополнительную защиту надеяться не стоит.

Захватив контроль над пользовательским ресурсом, атакующий затем может задействовать его для рассылки спама, вирусов, атаки на других пользователей: в частности, попросить всех друзей по социальной сети перевести деньги на номер телефона под каким-нибудь предлогом.

Не стоит забывать и о том, что компрометация даже одного аккаунта может привести ко взлому более критичных данных того же пользователя (многие применяют один пароль для разных сервисов). Помимо этого, через почтовый ящик возможен доступ к разным ресурсам, которые привязаны к нему с помощью функционала восстановления пароля. Цепочка аккаунтов может рухнуть, как карточный домик, если, допустим, будет восстановлен пароль к аккаунту в соцсети, а через него успешно совершена авторизация на тех сайтах, которые используют для аутентификации страницу пользователя в Facebook, ВКонтакте, LinkedIn и т. д.

Такое отношение к безопасной аутентификации можно объяснить погоней сервисов за аудиторией. Здесь необходимо выбрать «золотую середину»: слишком сложные правила заставят потратить ощутимо больше времени на регистрацию, что может отпугнуть пользователя. С другой стороны, полное отсутствие политик обязательно повлечет за собой возникновение инцидентов.

ChatGPT обвинили в поощрении суицида: против OpenAI подали новый иск

OpenAI столкнулась с новым громким иском. Семья 24-летней канадки Элис Карриер, погибшей во время психического кризиса летом прошлого года, обвинила компанию в том, что ChatGPT не просто не помог пользователю, а фактически подтолкнул её к самоубийству.

Иск подан в Верховный суд Сан-Франциско. Родственники утверждают, что во время многочасового общения ChatGPT поощрял Элис покончить с собой и демонстрировал опасную склонность соглашаться с её убеждениями вместо того, чтобы настойчиво направлять её к профессионалам.

Особенно спорным выглядит один из эпизодов, описанных в материалах дела. В какой-то момент ChatGPT всё же рекомендовал обратиться в кризисную службу поддержки. Однако девушка ответила, что такие службы либо вызывают полицию, либо просто бросают трубку. После этого чат-бот, по версии истцов, практически отказался от дальнейших попыток убедить её обратиться за помощью.

Адвокаты семьи считают, что причиной стала особенность модели GPT-4o — стремление поддерживать разговор и подстраиваться под пользователя. Согласно иску, чат-бот начал зеркалить позицию собеседницы и даже согласился с тем, что обращение на горячую линию может быть опасным.

Юристы называют это примером так называемой сикофантии — поведения ИИ, при котором система чрезмерно соглашается с пользователем вместо того, чтобы оспаривать опасные или ошибочные выводы.

В OpenAI ранее заявляли, что компания осознаёт ответственность за пользователей, находящихся в эмоционально тяжёлом состоянии, и постоянно улучшает механизмы выявления признаков психологического кризиса. После смерти Карриер компания также сообщала о работе над дополнительными мерами безопасности.

Однако представители семьи считают, что этих мер было недостаточно и они появились слишком поздно.

Дело стало очередным эпизодом в растущем списке судебных претензий к разработчикам генеративного ИИ. Всё чаще предметом споров становятся не ошибки в фактах и не нарушение авторских прав, а влияние чат-ботов на психологическое состояние людей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru