Разработчики уличили корпорацию Google в незаконной прослушке

Разработчики уличили корпорацию Google в незаконной прослушке

Нововведение в браузере Chromium позволяет Google подслушивать разговоры пользователей, находящихся неподалёку от своих компьютеров, заявили разработчики программного обеспечения. Но в корпорации утверждают, что модуль активируется только с согласия пользователей.

Согласно источнику, разработчики программного обеспечения обнаружили, что при установке браузера Chromium, появляются уведомления: «Микрофон включён» и «Захват аудио разрешён». Этому предшествует загрузка неких данных.

Как оказалось, загружаемый код позволяет пользоваться функцией голосового управления «OK, Google», однако пользователи высказали опасения, что теперь браузер сможет «подслушивать» за ними, отсылая аудиозаписи разговоров в корпорацию. Новый модуль стали именовать «чёрным ящиком», так как полной информацией о его возможностях и принципах работы обладает исключительно Google.

На новый код обратил внимание основатель шведской Пиратской партии Рик Фальквинге.

«Без вашего на то согласия Google скачивает «чёрный ящик» кода, который, согласно описанию, включает микрофон и активно следит за тем, что было произнесено в комнате, — пояснил он. — Это значит, что ваш компьютер был тайно настроен таким образом, чтобы посылать аудиозаписи всего, что было сказано в комнате, третьему лицу, частной компании в иностранном государстве, без вашего на то согласия и даже не информируя вас об этом».

«Мы не знаем и не можем знать, как функционирует этот «чёрный ящик», — заключил он.

В ответ на выраженную пользователями и разработчиками обеспокоенность корпорация Google поспешила сообщить, что модуль не активируется без согласия конечных пользователей. Компания также отметила, что «Chromium не является продуктом Google. Мы не занимаемся его распространением и не даём гарантий по поводу соответствия продукта различным правилам открытого кода».

Рик Фальквинге и сам признаёт, что использование микрофона браузером не означает автоматической передачи данных третьим лицам, однако отмечает, что никто не знает, на какие ключевые слова может отреагировать «чёрный ящик». По его мнению, единственным реальным методом противодействия потенциальной массовой слежке является отключение функций микрофона и камеры на компьютере.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru