Уязвимость в устройстве QEMU PCNET позволяет выполнить код вне гостевой системы

Обнаружена уязвимость в устройстве QEMU PCNET

В коде эмуляции Ethernet-адаптера AMD PCnet, поставляемого в составе QEMU, выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-3209), позволяющая выйти за пределы гостевого окружения, выполняемого с использованием компонентов эмуляции аппаратных устройств. В случае успешной эксплуатации злоумышленник может выполнить свой код с правами процесса qemu на стороне хост-системы.

Проблема выявлена участниками группы Zero, созданной компанией Google для предотвращения атак, совершаемых с использованием ранее неизвестных уязвимостей.

Уязвимость вызвана некорректной обработкой в драйвере разбитых на несколько частей TMD-пакетов, суммарных размер которых превышает 4096 байт. По отдельности размер пакета не может превышать размер буфера, установленный в 4096 байт, но проблема возникает при использовании возможности дробления пакета. В этом случае отправив первую часть размером 4096 байт, отправка второй части перепишет область памяти за границей буфера, в том числе позволит переписать ячейки памяти, в которых хранится указатель с адресом возврата управления.

Кроме QEMU уязвимость проявляется в Xen, KVM (qemu-kvm) и других системах виртуализации, использующих компоненты QEMU. В частности, уязвимы конфигурации Xen, выполняющие гостевые системы в режиме HVM с применением виртуального сетевого интерфейса на базе драйвера pcnet. Следует отметить, что драйвер pcnet не используется в Xen по умолчанию и требует явной активации ("model=pcnet" в настройках VIF). Гостевые системы, работающие в режиме паравиртуализации Xen (PV) проблеме не подвержены. Проблема также не проявляется при использовании модели изолированного запуска устройств QEMU (qemu-dm stubdomain, например, при указании в настройках "device_model_stubdomain_override=1"). Опасность проблемы в Fedora/RHEL/CentOS существенно снижена благодаря SELinux. В Ubuntu понижение опасности в конфигурации по умолчанию при использовании QEMU с libvirt достигается за счет дополнительной изоляции при помощи AppArmor.

Для оперативного устранения проблемы в QEMU подготовлен патч. Обновления пакетов с устранением уязвимости уже выпущены для RHEL и Ubuntu. Оценить появление обновлений в других дистрибутивах можно на следующих страницах: Debian, CentOS, Fedora, openSUSE, SLES, Slackware, Gentoo, FreeBSD, NetBSD.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru