Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

Обнаружена критическая уязвимость в Glibc

В системной библиотеке Glibc выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-0235), которая может использоваться для организации выполнения кода в системе и проявляется при обработке специально оформленных данных в функциях gethostbyname() и gethostbyname2(), которые используются во многих программах для преобразования имени хоста в IP-адрес.

По степени опасности уязвимость, которая получила кодовое имя GHOST, сравнима с уязвимостями в Bash и OpenSSL. Для демонстрации уязвимости подготовлен рабочий прототип эксплоита, позволяющий организовать удалённое выполнение кода на почтовом сервере Exim, обойдя все доступные механизмы дополнительной защиты (ASLR, PIE, NX) на 32- и 64-разрядных системах, сообщает opennet.ru.

Проблема вызвана переполнением буфера в функции __nss_hostname_digits_dots(), используемой в gethostbyname() и gethostbyname2(). Несмотря на то, что вызовы gethostbyname() и gethostbyname2() устарели (следует использовать getaddrinfo()), они продолжают применяться для преобразования имени хоста во многих актуальных приложениях. Атака затруднена в серверных программах, которые используют gethostbyname() для обратной проверки данных, полученных через DNS, а также в привилегированных suid-утилитах, в которых вызов getaddrinfo() применяется только при сбое выполнения inet_aton(). Опасность представляют в основном приложения, передающие в getaddrinfo() данные, полученные извне, такие как почтовые серверы и манипулирующие именами хостов утилиты. Например, уязвимость подтверждена в Exim (при использовании настроек "helo_verify_hosts", "helo_try_verify_hosts" или ACL "verify = helo"), procmail и clockdiff.

Примечательно, что проблема присутствует в коде Glibc начиная с версии 2.2, выпущенной в ноябре 2000 года. При этом проблема была молча устранена в мае 2013 года без указания на то, что исправленная ошибка имеет отношение к серьёзным проблемам с безопасностью. Glibc 2.18 и более новые выпуски не подвержены уязвимости. Уязвимость не проявляется в дистрибутивах, построенных на основе свежих версий Glibc, например, в последних версиях Fedora и Ubuntu.

При этом, уязвимости подвержены длительно поддерживаемые промышленные дистрибутивы, которые требуют незамедлительного обновления. В частности, проблема проявляется в Debian 7 (wheezy), Red Hat Enterprise Linux 6 и 7, CentOS 6 и 7, Ubuntu 10.04 и 12.04, SUSE Linux Enterprise 10 и 11. В настоящее время обновление уже выпущено для Ubuntu 10.04/12.04, Debian 7 и RHEL 7,6,5. На стадии подготовки обновления для SUSE и CentOS. После обновления glibc следует не забыть перезапустить сетевые приложения.

Атаки через старые уязвимости выросли на 33% за 2025 год

Атаки через давно известные уязвимости снова набирают обороты. По оценке специалистов компании «Информзащита», за одиннадцать месяцев 2025 года число инцидентов, в которых злоумышленники получали первичный доступ за счёт эксплуатации уже описанных CVE, выросло на 33% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Речь идёт о сценариях, где вход в инфраструктуру осуществляется не через фишинг или переписку с сотрудниками, а напрямую — через уязвимости в публично доступных сервисах, корпоративных веб-приложениях, VPN-шлюзах и средствах удалённой поддержки.

Для атакующих это по-прежнему самый удобный путь: он хорошо автоматизируется, почти не затрагивает пользователей и позволяет масштабировать атаки без лишнего шума.

В «Информзащите» связывают рост таких атак с повышением «технологической зрелости» преступных группировок. Эксплойты к новым уязвимостям всё чаще появляются в открытом доступе или подпольных сообществах буквально через дни, а иногда и часы после публикации CVE.

Автоматизированные инструменты анализа и эксплуатации позволяют атакующим действовать быстрее, чем компании успевают протестировать и установить обновления. В результате «время до эксплуатации» часто оказывается значительно короче корпоративных циклов патч-менеджмента.

Отдельную проблему создаёт тот факт, что заметная доля атак строится на уязвимостях, для которых патчи и рекомендации уже давно существуют. Это снижает порог входа и расширяет круг потенциальных нарушителей — от целевых групп до массовых сканеров, работающих через ботнеты и специализированные фреймворки.

В отчётах за последний год упоминались, в частности, цепочки удалённого выполнения кода в SimpleHelp, командные инъекции в BeyondTrust PRA и Remote Support, SQL-инъекции в Fortinet FortiClient EMS, проблемы с обработкой загрузок в продуктах Cleo и уязвимость эквивалентности путей в Apache Tomcat.

Во многих случаях атаки приводили к получению первоначального доступа к серверу или управляющей консоли, извлечению учётных данных, повышению привилегий и дальнейшему перемещению по инфраструктуре. Наиболее уязвимыми остаются пограничные системы и инструменты удалённого администрирования — критичные для бизнеса и при этом доступные из внешней сети.

Как отмечает Анатолий Песковский, руководитель направления анализа защищённости IZ:SOC компании «Информзащита», ключевая причина роста — системный разрыв между моментом раскрытия уязвимости и её фактическим закрытием в корпоративной среде. Сложные инфраструктуры, длительные согласования и отсутствие централизованной политики обновлений увеличивают окно уязвимости и дают атакующим фору.

Распределение атак по отраслям остаётся неравномерным. На финансовый сектор приходится около 34% всех событий, связанных с эксплуатацией уязвимостей. Промышленность и энергетика дают порядка 27% — здесь сказываются критичность процессов и сложность ИТ- и OT-контуров. Электронная коммерция и крупные онлайн-платформы занимают около 22% из-за распределённых систем и динамичной микросервисной архитектуры. Оставшиеся 17% приходятся на госсектор, образование и медицину, где обновления часто откладываются из-за нехватки ресурсов.

Эксперты подчёркивают: одного патч-менеджмента уже недостаточно. На практике лучше всего работает сочетание ускоренных обновлений для критичных и интернет-доступных систем с компенсирующими мерами — сегментацией, изоляцией административных интерфейсов, сокращением поверхности атаки и усиленным мониторингом. В условиях, когда атаки всё чаще маскируются под легитимные запросы, именно детектирование и поведенческая аналитика помогают вовремя заметить инцидент и снизить ущерб.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru