Компания Xiaomi оправдывает получение клиентских данных

Xiaomi защищает личные данные клиентов

Глава отдела глобального развития производителя смартфонов Xiaomi Хьюго Барра (Hugo Barra) отрицает, что компания собирает или загружает личные данные без разрешения пользователей. Так фирма отреагировала на результаты недавнего исследования, связанного с программой Mi Cloud.

Во время тестов мессенджера сотрудники F-Secure обнаружили, что данные, включая телефонные номера контактов и SMS сообщения, отсылались на сервер компании Xiaomi вместе с телефонным номером и числом IMEI. Не известно, насколько опасен данный процесс. В то же время, программа загружала приватные данные со смартфона, и это нельзя было игнорировать.

По словам Барры, компания считает своей главной обязанностью защиту данных пользователей и сохранение их приватности. Специалист утверждает, что фирма не занимается скачиванием или хранением личной информации. MIUI Cloud Messaging использует опознаватели устройств и SIM-карт только для передачи сообщений между двумя пользователями, как делают и другие популярные мессенджеры.

Чтобы успокоить клиентов, Xiaomi выпустит патч, который позволит отказаться от услуг сервиса Mi Message. Компания предупреждает, что установка обновления полностью отключит мессенджер.

ВложениеРазмер
Image icon data-privacy-shutterstock-108568799-270x167.jpg7.64 КБ

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru