Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Модули на Go стирают диски на Linux-серверах: опасная атака через GitHub

Исследователи из компании Socket, занимающейся безопасностью цепочек поставок, обнаружили новую волну атак на Linux-серверы — и на этот раз злоумышленники действуют через модули на Go, опубликованные на GitHub.

Вредоносный код был обнаружен в трёх модулях, замаскированных под легитимные проекты. Внутри — сильно запутанный код, который тянет на сервер скрипт с говорящим названием done.sh и тут же запускает его.

Что делает скрипт? Он запускает команду dd, которая затирает весь диск нулями. Да-да, весь: основной том /dev/sda, где хранится всё — от операционной системы до пользовательских файлов и баз данных. После такого «обнуления» восстановить систему уже невозможно — она становится полностью неработоспособной.

Атака нацелена исключительно на Linux-среду — скрипт предварительно проверяет, что выполняется именно на ней (runtime.GOOS == "linux"). И если всё «по плану» — начинается уничтожение данных.

Socket отмечает, что всё происходит практически мгновенно: модули скачивают скрипт с помощью wget и сразу запускают его. Реагировать просто не успеешь.

Вот список зловредных модулей, которые были удалены с GitHub после обнаружения:

  • github[.]com/truthfulpharm/prototransform
  • github[.]com/blankloggia/go-mcp
  • github[.]com/steelpoor/tlsproxy

Все трое выглядели как нормальные разработки: один якобы конвертировал данные сообщений, второй реализовывал протокол Model Context, а третий предлагал TLS-прокси для TCP и HTTP. Но на деле — лишь прикрытие для деструктивного кода.

Проблему усугубляет сама архитектура Go-экосистемы: из-за децентрализации и отсутствия строгой модерации злоумышленники могут создавать модули с любыми именами — даже такими, что выглядят как «настоящие». И если разработчик случайно подключит такой модуль — последствия могут быть катастрофическими.

Вывод простой: даже кратковременный контакт с этими модулями — это прямой путь к полной потере данных. Будьте осторожны, проверяйте зависимости и не доверяйте незнакомым репозиториям, даже если они выглядят «по-настоящему».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru