22% фишинговых инцидентов связаны с сетью Facebook

22% фишинговых инцидентов связаны с сетью Facebook

Киберпреступники используют ряд устоявшихся способов заманить жертву на фишинговые ресурсы. Как правило, ссылки на такие страницы злоумышленники распространяют в письмах, имитирующих оповещения от социальной сети. Также популярны рассылки по электронной почте со взломанных аккаунтов по адресному листу – к примеру, сообщения друзьям с предложением перейти по ссылке для просмотра интересного контента.

При этом мошенники часто прибегают к запугиванию и в письмах-подделках грозят получателю блокировкой аккаунта, избежать которой можно, перейдя по ссылке в письме и введя персональные данные на открывшейся странице, – расчет идет на всплеск эмоций и сопутствующую потерю бдительности.

Владельцы смартфонов и планшетов, посещающие социальные сети через свои мобильные устройства, также не застрахованы от фишинга – мошенники создают специальные веб-страницы, имитирующие вход в аккаунт через мобильное приложение Facebook. При этом на руку мошенникам играет то, что некоторые мобильные браузеры скрывают адресную строку при открытии страницы, затрудняя обнаружение подделки.

«Согласно данным за 2013 год, Facebook лидировал по числу фишинговых инцидентов. В начале 2014 года ситуация несколько изменилась, и на первое место вышел Yahoo. Однако Facebook по-прежнему держится в топе мишеней фишеров: каждый день мы фиксируем более 20 тысяч попыток перехода пользователей на страницы, имитирующие эту социальную сеть. И неудивительно, доступ к аккаунтам пользователей Facebook может понадобиться мошенникам для множества преступных целей – от рассылки спама до вымогания денег у друзей жертвы. Со своей стороны мы рекомендуем обращать внимание на наличие защищенного соединения – Facebook использует протокол HTTPS для передачи данных. Его отсутствие даже при правильном адресе страницы говорит о том, что вы, скорее всего, находитесь на мошенническом ресурсе», – советует Надежда Демидова, контент аналитик «Лаборатории Касперского».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru