Средние потери от утечки данных составляют $3,5 млн

Цена утечки данных возросла на 15%

Ежегодное исследование под названием «Цена утечки данных» показало, что компании теряют от взломов на 15% больше средств по сравнению с прошлым годом. Исследование провела организация Ponemon Institute при финансировании IBM.

Согласно данным от 314 компаний из 10 стран, эксперты установили, что в среднем утечки данных наносят ущерб в размере $3,5 млн. Все участники опроса были взломаны в этом году. В каждом случае украли от 2,4 тыс. до 100 тыс. документов. Больше всего пострадали фирмы из США, которые заплатили по $201 за файл. $195 – цена одного пропавшего документа в Германии. Меньше всего за кражу платят в Индии и Бразилии: по $51 и $70 за файл соответственно.

Существует несколько факторов, которые снижают стоимость утечек. Например, фирмы с сильной защитой снизили потери до $14.  Благоприятно повлияло на ситуацию введение должности главы отдела информационной безопасности для координации действий специалистов по защите.

Организации несут убытки не только из-за затрат на устранение последствий взломов, но и из-за потери клиентов. Французские и итальянские фирмы лишились большого количества партнеров после утечек информации. Меньше всего этот вопрос волнует жителей арабского мира и Бразилии.

Индия, Бразилия и Франция – в списке стран, где вероятнее всего могут произойти взломы сетей компаний. По словам генерального менеджера IBM Криса Лавджоя (Kris Lovejoy), кража данных повлечет за собой серьезные последствия. На кону не только финансовое положение, но и преданность клиентов и репутация брендов.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru