Похищены данные читателей Forbes

Сирийские хакеры украли данные читателей Forbes

Участники группировки Сирийская электронная армия (Syrian Electronic Army) взломали ресурс Forbes. Хакеры получили доступ к информации о пользователях и WordPress-консоли администратора. В руки взломщиков попали данные от тысяч подписчиков популярного информационного портала.

По словам представителей издания, украдены адреса электронной почты и зашифрованные пароли. Компания настоятельно порекомендовала подписчикам и сотрудникам газеты поменять пароли и похожие шифры на других сайтах. Сотрудники Forbes связались с правоохранительными органами и извинились перед сообществом за неудобства.

Изначально сирийские хакеры намеревались продать пароли и электронные ящики пользователей Forbes. Вскоре после взлома участники СЭА заявили, что вместо этого бесплатно опубликуют данные. Хакеры выложили файл с информацией о более чем миллионе читателей издания. Стали известны логины, зашифрованные пароли и электронные адреса.

Информацию загрузили на защищенный хостинг. Это означает, что Forbes будет трудно убрать информацию из Сети. IP-адрес сервера с данными находится в Великобритании. В прошлом сирийские киберпреступники использовали его для взлома marines.com.

Forbes стал целью СЭА, потому что его сотрудники публиковали доклады о хакерской группе и Сирии. Участники организации намекнули, что связались с журналистом Алексом Кнаппом (Alex Knapp) и обманом заставили его выдать необходимую для взлома системы информацию.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru