Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты по криптографии говорят, что компания Cisco непреднамеренно снизила уровень стойкости защиты данных в сетевой операционной системе IOS, используемой во многих сетевых устройствах компании. Эксперты говорят,что прежде в IOS использовался алгоритм шифрования и система защиты данных, однако Cisco  заменила их на более современные. Впрочем, последние, как показала практика, оказались менее надежными в сравнении с предшественниками.



Новая криптосистема, получившая название Type 4, была призвана исключить вероятность атак по словарю, когда злоумышленники подбирают пароль методом перебора комбинаций. В документах Cisco говорилось, что Type 4 должен прийти на смену нынешним Type 5 и Type 7. Однако в результате неверного развертывания усиленного алгоритма, система оказалась значительно менее стойкой, нежели предшественники. Новая система должна была работать по принципу использования хэшей паролей, а не самих паролей как таковых, пишет cybersecurity.ru.

Проблема была выявлена Филипом Шмидтом и Йенсом Стойбе из Hashcat Project, занимающихся созданием программного обеспечения для взлома паролей.

Как они рассказали, алгоритм Type 4 представляет собой разновидность реализации технологии шифрования PBKDF2 (Password-Based Key Derivation Function version 2). Последний, в свою очередь, базируется на стандарте шифрования SHA-256, но подмешивает к пасс-коду еще 80 бит случайных данных (на жаргоне криптографов - "подсаливает" код), чтобы системам взлома было значительно труднее отличить "соль" от полезных данных. Алгоритмы Type 5 и 7 работали по такому же принципу, но здесь в качестве базы применялся стандарт шифрования MD5. SHA-256 по своей организации считается более продвинутым, нежели созданный в 1992 году MD5.

Шмидт говорит, что метод "подсаливания" паролей используется практически во всех современных системах защиты, причем некоторые системы защиты используют несколько слоев "подсаливания" (а некоторые довольно много - до 1000). Это позволяет дополнительно защитить пароль, так как в этом случае 1000-кратно вырастает объем операций по перебору. То есть, чтобы проверить один реальный пароль, нужно 1000 раз проработать каждую созданную хеш-функцию, постепенно "отшелушивая" ненужные данные. На практике, это создает условия, когда взломать подобным образом защищенный пароль за обозримый период времени, даже на очень мощном оборудовании, практически невозможно.

Однако это в теории. В реальности для создания надежной защиты необходимо создать правильную реализацию алгоритма, встроенного в операционную систему.

Как рассказали в Cisco, на сегодня на базе Type 4 работают немногие образцы продуктов cisco, в частности те, что перешли на IOS 15.0 и старше. На сегодня в Cisco не опубликовали, какие именно продукты подвержены проблеме, однако заявили, что пользователи, которые уже используют Type 4, могут при помощи сравнительно несложных операций откатить систему до Type 5.

Известно, что проблема позволяет при помощи нехитрых манипуляций выявить хеши паролей в "очищенном" виде без каких-либо операций по перебору. Более того, некоторые IOS-устройства сконфигурированы для управления через интернет и доступ к хешам с паролями возможен даже удаленно. Ряд устройств содержат в себе решения для детектирования взлома, однако это в любом случае создает неудобства для администраторов.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru