Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты по криптографии говорят, что компания Cisco непреднамеренно снизила уровень стойкости защиты данных в сетевой операционной системе IOS, используемой во многих сетевых устройствах компании. Эксперты говорят,что прежде в IOS использовался алгоритм шифрования и система защиты данных, однако Cisco  заменила их на более современные. Впрочем, последние, как показала практика, оказались менее надежными в сравнении с предшественниками.



Новая криптосистема, получившая название Type 4, была призвана исключить вероятность атак по словарю, когда злоумышленники подбирают пароль методом перебора комбинаций. В документах Cisco говорилось, что Type 4 должен прийти на смену нынешним Type 5 и Type 7. Однако в результате неверного развертывания усиленного алгоритма, система оказалась значительно менее стойкой, нежели предшественники. Новая система должна была работать по принципу использования хэшей паролей, а не самих паролей как таковых, пишет cybersecurity.ru.

Проблема была выявлена Филипом Шмидтом и Йенсом Стойбе из Hashcat Project, занимающихся созданием программного обеспечения для взлома паролей.

Как они рассказали, алгоритм Type 4 представляет собой разновидность реализации технологии шифрования PBKDF2 (Password-Based Key Derivation Function version 2). Последний, в свою очередь, базируется на стандарте шифрования SHA-256, но подмешивает к пасс-коду еще 80 бит случайных данных (на жаргоне криптографов - "подсаливает" код), чтобы системам взлома было значительно труднее отличить "соль" от полезных данных. Алгоритмы Type 5 и 7 работали по такому же принципу, но здесь в качестве базы применялся стандарт шифрования MD5. SHA-256 по своей организации считается более продвинутым, нежели созданный в 1992 году MD5.

Шмидт говорит, что метод "подсаливания" паролей используется практически во всех современных системах защиты, причем некоторые системы защиты используют несколько слоев "подсаливания" (а некоторые довольно много - до 1000). Это позволяет дополнительно защитить пароль, так как в этом случае 1000-кратно вырастает объем операций по перебору. То есть, чтобы проверить один реальный пароль, нужно 1000 раз проработать каждую созданную хеш-функцию, постепенно "отшелушивая" ненужные данные. На практике, это создает условия, когда взломать подобным образом защищенный пароль за обозримый период времени, даже на очень мощном оборудовании, практически невозможно.

Однако это в теории. В реальности для создания надежной защиты необходимо создать правильную реализацию алгоритма, встроенного в операционную систему.

Как рассказали в Cisco, на сегодня на базе Type 4 работают немногие образцы продуктов cisco, в частности те, что перешли на IOS 15.0 и старше. На сегодня в Cisco не опубликовали, какие именно продукты подвержены проблеме, однако заявили, что пользователи, которые уже используют Type 4, могут при помощи сравнительно несложных операций откатить систему до Type 5.

Известно, что проблема позволяет при помощи нехитрых манипуляций выявить хеши паролей в "очищенном" виде без каких-либо операций по перебору. Более того, некоторые IOS-устройства сконфигурированы для управления через интернет и доступ к хешам с паролями возможен даже удаленно. Ряд устройств содержат в себе решения для детектирования взлома, однако это в любом случае создает неудобства для администраторов.

Windows 11 проиграла всем: XP, 7 и 8.1 оказались быстрее

Windows 11 давно не балуют комплиментами — её ругают за прожорливость, жёсткие требования к железу, странные интерфейсные решения и всё более навязчивые сервисы Microsoft. И вот масла в огонь подлил ютубер TrigrZolt, который устроил довольно жестокое сравнение сразу шести поколений Windows — от XP до 11. Спойлер: новейшая система почти везде оказалась аутсайдером. Но, как обычно, есть нюансы.

Для эксперимента взяли шесть одинаковых Lenovo ThinkPad X220 с процессором Core i5-2520M, 8 ГБ ОЗУ и обычным жёстким диском на 256 ГБ.

На каждый ноутбук поставили «последнюю возможную» версию своей Windows — от XP до 11. Уже на этом этапе понятно, что условия максимально благоприятны для старых ОС: Windows 11 официально такое железо вообще не поддерживает.

Тем не менее тесты стартовали. В загрузке системы быстрее всех оказалась Windows 8.1, а вот Windows 11 — самой медленной. Более того, у неё заметно «задумалась» панель задач — фирменная проблема, знакомая пользователям с релиза системы.

 

По занимаемому месту на диске ожидаемо победила Windows XP — всего 18,9 ГБ со всеми программами. Windows 11 заняла 37,3 ГБ и оказалась лишь третьей… уступив даже Vista и Windows 7. Да, лишнего в системе стало заметно больше.

С оперативной памятью ситуация ещё печальнее. Windows XP в простое довольствовалась 0,8 ГБ, а Windows 11 спокойно съедала 3,3–3,7 ГБ. Причина банальна — фоновые сервисы и телеметрия. На старом железе это напрямую превращается в тормоза.

 

Во втором этапе ОЗУ-теста проверяли, сколько вкладок браузера система выдержит до 5 ГБ использования памяти. Здесь Windows 11 снова оказалась последней — 49 вкладок. Для сравнения: Windows 8.1 осилила 252. Даже XP дошла до 50 — просто дальше начинала падать, а не упиралась в лимит.

По автономности Windows 11 тоже «умерла» первой, а XP показала лучший результат. Правда, разница составила всего пару минут, так что в реальной жизни это почти ни на что не влияет.

Экспорт аудио в Audacity, рендер видео, запуск приложений — почти везде Windows 11 стабильно оказывалась внизу таблицы. Она проиграла даже в таких простых задачах, как открытие Проводника, Калькулятора или Paint. В веб-тестах ситуация была чуть лучше, но ненадолго. Из приятных исключений — высокая скорость копирования файлов (второе место после Windows 10).

В бенчмарках картина не сильно изменилась: Windows 11 держалась в середине, но первые места не брала. CPU-Z, Cinebench, Geekbench — везде либо четвёртое место, либо борьба за то, чтобы не оказаться последней.

Итог выглядит разгромно: Windows 11 не выиграла ни одного теста. Но даже сам автор подчёркивает — это скорее исторический эксперимент, чем практическое сравнение. Использовать современную ОС на ноутбуках 2011 года с HDD — идея сомнительная. На актуальном железе с NVMe-SSD и свежими процессорами Windows 11 чувствует себя заметно бодрее, а часть проблем легко сглаживается настройками и «деблоатом».

Любопытно, что общую победу TrigrZolt отдал Windows 8.1 — системе, которую в своё время нещадно критиковали. По его словам, она оказалась неожиданно быстрой, плавной и при этом визуально не такой уж далёкой от Windows 10 и 11.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru