Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты по криптографии говорят, что компания Cisco непреднамеренно снизила уровень стойкости защиты данных в сетевой операционной системе IOS, используемой во многих сетевых устройствах компании. Эксперты говорят,что прежде в IOS использовался алгоритм шифрования и система защиты данных, однако Cisco  заменила их на более современные. Впрочем, последние, как показала практика, оказались менее надежными в сравнении с предшественниками.



Новая криптосистема, получившая название Type 4, была призвана исключить вероятность атак по словарю, когда злоумышленники подбирают пароль методом перебора комбинаций. В документах Cisco говорилось, что Type 4 должен прийти на смену нынешним Type 5 и Type 7. Однако в результате неверного развертывания усиленного алгоритма, система оказалась значительно менее стойкой, нежели предшественники. Новая система должна была работать по принципу использования хэшей паролей, а не самих паролей как таковых, пишет cybersecurity.ru.

Проблема была выявлена Филипом Шмидтом и Йенсом Стойбе из Hashcat Project, занимающихся созданием программного обеспечения для взлома паролей.

Как они рассказали, алгоритм Type 4 представляет собой разновидность реализации технологии шифрования PBKDF2 (Password-Based Key Derivation Function version 2). Последний, в свою очередь, базируется на стандарте шифрования SHA-256, но подмешивает к пасс-коду еще 80 бит случайных данных (на жаргоне криптографов - "подсаливает" код), чтобы системам взлома было значительно труднее отличить "соль" от полезных данных. Алгоритмы Type 5 и 7 работали по такому же принципу, но здесь в качестве базы применялся стандарт шифрования MD5. SHA-256 по своей организации считается более продвинутым, нежели созданный в 1992 году MD5.

Шмидт говорит, что метод "подсаливания" паролей используется практически во всех современных системах защиты, причем некоторые системы защиты используют несколько слоев "подсаливания" (а некоторые довольно много - до 1000). Это позволяет дополнительно защитить пароль, так как в этом случае 1000-кратно вырастает объем операций по перебору. То есть, чтобы проверить один реальный пароль, нужно 1000 раз проработать каждую созданную хеш-функцию, постепенно "отшелушивая" ненужные данные. На практике, это создает условия, когда взломать подобным образом защищенный пароль за обозримый период времени, даже на очень мощном оборудовании, практически невозможно.

Однако это в теории. В реальности для создания надежной защиты необходимо создать правильную реализацию алгоритма, встроенного в операционную систему.

Как рассказали в Cisco, на сегодня на базе Type 4 работают немногие образцы продуктов cisco, в частности те, что перешли на IOS 15.0 и старше. На сегодня в Cisco не опубликовали, какие именно продукты подвержены проблеме, однако заявили, что пользователи, которые уже используют Type 4, могут при помощи сравнительно несложных операций откатить систему до Type 5.

Известно, что проблема позволяет при помощи нехитрых манипуляций выявить хеши паролей в "очищенном" виде без каких-либо операций по перебору. Более того, некоторые IOS-устройства сконфигурированы для управления через интернет и доступ к хешам с паролями возможен даже удаленно. Ряд устройств содержат в себе решения для детектирования взлома, однако это в любом случае создает неудобства для администраторов.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru