Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты говорят о криптографической проблеме в системе Cisco IOS

Эксперты по криптографии говорят, что компания Cisco непреднамеренно снизила уровень стойкости защиты данных в сетевой операционной системе IOS, используемой во многих сетевых устройствах компании. Эксперты говорят,что прежде в IOS использовался алгоритм шифрования и система защиты данных, однако Cisco  заменила их на более современные. Впрочем, последние, как показала практика, оказались менее надежными в сравнении с предшественниками.



Новая криптосистема, получившая название Type 4, была призвана исключить вероятность атак по словарю, когда злоумышленники подбирают пароль методом перебора комбинаций. В документах Cisco говорилось, что Type 4 должен прийти на смену нынешним Type 5 и Type 7. Однако в результате неверного развертывания усиленного алгоритма, система оказалась значительно менее стойкой, нежели предшественники. Новая система должна была работать по принципу использования хэшей паролей, а не самих паролей как таковых, пишет cybersecurity.ru.

Проблема была выявлена Филипом Шмидтом и Йенсом Стойбе из Hashcat Project, занимающихся созданием программного обеспечения для взлома паролей.

Как они рассказали, алгоритм Type 4 представляет собой разновидность реализации технологии шифрования PBKDF2 (Password-Based Key Derivation Function version 2). Последний, в свою очередь, базируется на стандарте шифрования SHA-256, но подмешивает к пасс-коду еще 80 бит случайных данных (на жаргоне криптографов - "подсаливает" код), чтобы системам взлома было значительно труднее отличить "соль" от полезных данных. Алгоритмы Type 5 и 7 работали по такому же принципу, но здесь в качестве базы применялся стандарт шифрования MD5. SHA-256 по своей организации считается более продвинутым, нежели созданный в 1992 году MD5.

Шмидт говорит, что метод "подсаливания" паролей используется практически во всех современных системах защиты, причем некоторые системы защиты используют несколько слоев "подсаливания" (а некоторые довольно много - до 1000). Это позволяет дополнительно защитить пароль, так как в этом случае 1000-кратно вырастает объем операций по перебору. То есть, чтобы проверить один реальный пароль, нужно 1000 раз проработать каждую созданную хеш-функцию, постепенно "отшелушивая" ненужные данные. На практике, это создает условия, когда взломать подобным образом защищенный пароль за обозримый период времени, даже на очень мощном оборудовании, практически невозможно.

Однако это в теории. В реальности для создания надежной защиты необходимо создать правильную реализацию алгоритма, встроенного в операционную систему.

Как рассказали в Cisco, на сегодня на базе Type 4 работают немногие образцы продуктов cisco, в частности те, что перешли на IOS 15.0 и старше. На сегодня в Cisco не опубликовали, какие именно продукты подвержены проблеме, однако заявили, что пользователи, которые уже используют Type 4, могут при помощи сравнительно несложных операций откатить систему до Type 5.

Известно, что проблема позволяет при помощи нехитрых манипуляций выявить хеши паролей в "очищенном" виде без каких-либо операций по перебору. Более того, некоторые IOS-устройства сконфигурированы для управления через интернет и доступ к хешам с паролями возможен даже удаленно. Ряд устройств содержат в себе решения для детектирования взлома, однако это в любом случае создает неудобства для администраторов.

Viber выдал сам себя: баг в Cloak делает обход блокировок заметным

У Rakuten Viber нашлась неприятная история с Cloak — тем самым прокси-режимом, который должен помогать мессенджеру работать в сетях с ограничениями. Идея у него понятная: спрятать «обходной» трафик среди обычного веб-сёрфинга. Но в случае с уязвимостью CVE-2025-13476 вышло наоборот: трафик, который должен был сливаться с фоном, оказался слишком узнаваемым.

У самого Viber Cloak действительно фигурирует как один из поддерживаемых типов прокси и на Android, и на десктопе.

Если по-простому, проблема упирается в TLS ClientHello — самый первый «приветственный» пакет при установке защищённого соединения. Такие пакеты часто можно отличать по характерному набору параметров, и TLS-фингерпринтинг как раз на этом и строится: по первой фазе соединения можно довольно точно понять, какой клиент стоит по ту сторону.

А системы DPI умеют использовать и содержимое видимых частей пакета, и поведенческие паттерны трафика, чтобы распознавать приложения и протоколы даже там, где полезная нагрузка уже зашифрована.

В итоге режим, который должен был маскировать использование прокси, сам выдавал себя слишком «ровной» и предсказуемой сигнатурой.

Для обычного пользователя это выглядит не как абстрактный баг «где-то в недрах TLS», а как вполне бытовая проблема: человек думает, что включил маскировку и спокойно обходит сетевые ограничения, а на деле его соединение могут довольно быстро вычислить и прицельно притормозить или вовсе заблокировать. То есть речь здесь не столько про взлом, сколько про провал именно той функции, ради которой Cloak вообще включают.

Хорошая новость в том, что обновления уже вышли. Для Android безопасной линией указывают 27.2.0.0 и новее; этот релиз появился 8 февраля 2026 года. Для Windows исправленная ветка начинается с 27.3.0.0, а публично уже доступны и более свежие сборки — например, 27.4.0.0.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru