Новый rootkit для Linux подставляет вредоносный код в HTTP-трафик

Новый rootkit для Linux подставляет вредоносный код в HTTP-трафик

На ряде web-серверов обнаружен новый руткит, используемый для скрытной подстановки вредоносных вставок в отдаваемый сервером HTTP-контент. Руткит поражает 64-разрядные Linux-серверы, работающие под управлением Debian Squeeze с ядром 2.6.32-5-amd64.

После активации в ядро системы загружается специальный модуль, скрывающий следы присутствия руткита и осуществляющий подстановку в генерируемый локальным web-сервером HTTP-трафик iframe-блоков с кодом для эксплуатации уязвимостей в клиентских браузерах и установленных в них плагинах.

В отличие от обычно применяемой техники внедрения вредоносного кода в хранимые на сервере html-страницы, руткит позволяет оставить файлы в неизменном виде, осуществляя подстановку на стадии отдачи контента http-сервером. Так как компоненты руткита маскируются и скрываются от средств мониторинга, на первый взгляд вредоносная активность отсутствует. Первая информация о новом рутките была опубликована несколько дней назад в списке рассылки Full Disclosure. Администратор одной из поражённых систем привёл первичный разбор странной активности на своём сервере, из-за которой во вне данные уходили с подстановкой вредоносного iframe, но локально следов подстановки вредоносного кода не наблюдалось, в том числе используемый для отдачи контента nginx при проверке через strace отдавал в сетевой сокет корректные данные, пишет opennet.ru.

В дальнейшем один из исследователей безопасности, получивший доступ к поражённой системе, проанализировал руткит иопубликовал подробный отчёт о методах его работы. Наиболее важным выводом является то, что выявленный руткит является новой разработкой, не основанной ни на одном из ранее доступных руткитов или инструментов для их создания. При этом реализация и качество исполнения руткита свидетельствует о том, что он создавался не для проведения целевых атак, а как начальная попытка создания ещё одного средства для распространения вредоносного ПО.

После загрузки руткита он осуществляет перехват управления некоторых функций ядра Linux (vfs_readdir, vfs_read, filldir64 и filldir), скрывая необходимые для работы руткита файлы на диске. Для скрытия загрузки модуля ядра осуществляется модификация списка активных модулей в соответствующей структуре данных ядра Linux. Перехват управления производится путем перезаписи нескольких байт непосредственно в начале кода перехватываемой функций (добавляется команда jmp rel32 и копируется рассчитанное в стеке смещение). Запуск руткита производится через загрузку модуля ядра Linux. Но так как команда "insmod /lib/modules/2.6.32-5-amd64/kernel/sound/module_init.ko" добавляется в конец файла /etc/rc.local, а в Debian файл /etc/rc.local завершается вызовом exit 0, команда загрузки модуля размещается после вызова exit, т.е. после перезагрузки руткит не активируется.

Подстановка вредоносного кода в трафик осуществляется путем перехвата функции tcp_sendmsg, используемой для построения исходящих TCP-пакетов. Обработчик руткита анализирует передаваемый контент и добавляет после строки с тегом body блок iframe. Для управления руткитом предусмотрен специальный интерфейс, получающий команды от удалённого управляющего сервера. В частности, после обращения руткита к управляющему серверу, тот возвращает блок данных, который следует внедрить в трафик, а также параметры подстановки. Например, поддерживается установка правил для какого именно хоста осуществить подстановку, определяется тип внедрения (JavaScript/iframe).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru