Взломщик из Нидерландов вымагал у разработчиков деньги

Хакера могут приговорить к 7 годам тюрьмы за взлом игры

24-летнему гражданину Нидерландов Анилу Кхеде угрожает 7-летнее заключение. Если федеральные присяжные признают его виновным во взломе и вымагательстве, которые он проводил в бесплатной текстовой многопользовательской игре Outwar.



Как сообщает Seacoast Online, Кхеда и несколько других обвиняемых неоднократно взламывали сервера Outwar, из-за чего игра простаивала на протяжении двух недель за период в девять месяцев. Из-за этого, по словам разработчиков, компания Rampid Interactive потеряла почти $100 тысяч доходов, а также не смогла получить выплаты, осуществить платежи за хостинг. Вообще, по мнению экспертов, эти атаки крайне негативно отразились на всем будущем бизнеса фирмы. Хакеры также блокировали некоторые учетные записи и присваивали себе внутри-игровые очки.

Список обвинений Кхеде и его соратников не ограничивается банальными махинациями. По словам юристов, хакер с товарищами украли исходный код Outwar и использовали его для создания конкурирующего игрового продукта под названием Outcraft. Представленный клон сумел набрать пользовательскую базу в размере 10 тысяч человек, что в 75 раз меньше, чем существующая абонентская база Outwar. Тем не менее, на своем побочном проекте хакеры смогли зарабатывать до 10 тысяч долларов в месяц.

Страница игры Outcraft.

В официальном обвинении фигурируют электронные письма, которыми Кхеда обменивался с разработчиками Outwar в 2007-2008 годах. В этих сообщениях, адресованных Rampid Interactive, Кхеда угрожал взломать сервера игры вновь, если компания не восстановит его заблокированную учетную запись или не выплатит ему дополнительно $1500. Отметим, что именно из-за этих угроз деятельностью хакера заинтересовались агенты ФБР.

Один из соучастников преступления и соратник Кхеды фигурирует в сообщениях под никами Pimpster и xPimpster1337. По словам обвинения, этот человек еще не совершеннолетний и проживает в Великобритании. Его деятельность не рассматривалась во время проведения следствия.

Исходя из сложившейся ситуации Кхеда могут приговорить к пяти годам в тюрьме по обвинениями во взломе и еще на два года по обвинениям в вымогательстве. Когда над хакером будет проводиться суд в официальных источниках не сообщается.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru