В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Кибератаки под видом жалоб пациентов накрыли российские больницы

«Лаборатория Касперского» зафиксировала волну целевых фишинговых рассылок против медицинских организаций в России. Под удар попали десятки больниц и клиник: в конце 2025 года им массово приходили письма с правдоподобными, почти рутинными сюжетами, но с опасным «сюрпризом» во вложении.

Атакующие маскировались под известные страховые компании и медучреждения.

В одном из сценариев в письме говорилось, что пациент недоволен лечением по ДМС и подаёт претензию, а все «подтверждающие документы» якобы лежат во вложении. Адресатам предлагали «урегулировать вопрос в досудебном порядке».

В других письмах злоумышленники писали от лица больниц и срочно просили принять пациента на специализированное лечение. Эксперты не исключают, что легенды будут и дальше меняться — главное, чтобы получатель открыл файл.

Рассылки выглядели убедительно: для отправки использовались домены, в названиях которых фигурировали реальные страховые компании или медорганизации, но с добавками вроде «insurance» или «medical». Эти домены регистрировались незадолго до начала атак, что типично для целевых кампаний.

Во вложениях скрывался бэкдор BrockenDoor, который впервые засветился в атаках в конце 2024 года. После запуска он связывается с сервером злоумышленников и передаёт им информацию о системе: имя пользователя и компьютера, версию ОС, список файлов на рабочем столе. Если полученные данные представляют интерес, заражённая машина получает команды для дальнейших этапов атаки.

«Атаки часто начинаются именно с электронных писем — это по-прежнему один из самых эффективных способов проникновения в корпоративные сети. В данном случае злоумышленники давят на служебные обязанности сотрудников: жалобы пациентов и срочные запросы требуют быстрой реакции, на это и делается расчёт», — объясняет Анна Лазаричева, спам-аналитик «Лаборатории Касперского».

По данным компании, в 2025 году число атак с применением бэкдоров выросло на 61% по сравнению с предыдущим годом. Такие инструменты позволяют злоумышленникам незаметно управлять заражённой системой, развивать атаку внутри сети и похищать конфиденциальные документы и внутреннюю информацию.

«Добытые данные могут использоваться для шантажа или перепродаваться третьим лицам. Поэтому критически важно не только техническое средство защиты, но и обучение сотрудников — даже идеально оформленное письмо не должно отключать критическое мышление», — подчёркивает Дмитрий Галов, руководитель Kaspersky GReAT в России.

Эксперты сходятся во мнении: без регулярного повышения цифровой грамотности персонала и внимательного отношения к входящей почте медицинские организации будут и дальше оставаться удобной целью для целевых атак.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru