Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Trojan.Proxy.23012 загружается на инфицированные компьютеры с использованием других вредоносных программ, в частности Trojan.PWS.Panda.2395. Исполняемый файл троянца сжат с использованием того же вирусного упаковщика, что и троянцы семейства Trojan.PWS.Panda, также известные под именами Zeus и Zbot, поэтому нередко он детектируется именно этой сигнатурной записью.

Проникнув в операционную систему, Trojan.Proxy.23012 распаковывается и загружается в память, после чего начинается процедура инсталляции троянца. Папка, в которую будет установлена эта вредоносная программа, зависит от версии ОС и от того, под какими правами был запущен установщик. В любом случае инсталлятор модифицирует системный реестр с целью обеспечить автоматический запуск троянца в процессе загрузки Windows. Также вредоносная программа пытается отключить систему контроля учетных записей пользователей. Наконец, на финальном этапе установки троянец встраивается в процесс explorer.exe, пишет news.drweb.com.

Ботнет, состоящий из инфицированных Trojan.Proxy.23012 компьютеров, используется злоумышленниками в качестве системы управления прокси-серверами, через которые по команде осуществляется рассылка почтового спама. Пример одного из рассылаемых сообщений показан на представленной ниже иллюстрации.

Установив соединение с удаленным командным центром, по команде злоумышленников Trojan.Proxy.23012открывает прокси-туннель, посредством которого вирусописатели могут пользоваться протоколами SOCKS5, SOCKS4, HTTP (включая методы GET, POST, CONNECT). Для рассылки спама используются smtp-сервисы gmail.com, hotmail.com и yahoo.com.

Отличительной особенностью данной вредоносной программы являются методы взаимодействия ботнета с управляющим сервером: командный центр в режиме реального времени выбирает, через какие именно узлы сети осуществлять ту или иную рассылку, кроме того, в проксировании участвуют боты, установленные на компьютерах без внешнего IP-адреса. Есть у данного троянца и еще одна особенность: в нем прописан только один адрес управляющего центра, при блокировке которого троянец может быть обновлен через пиринговую сетьTrojan.PWS.Panda.2395.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru