Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Компания «Доктор Веб» предупреждает о распространении спам-троянца

Trojan.Proxy.23012 загружается на инфицированные компьютеры с использованием других вредоносных программ, в частности Trojan.PWS.Panda.2395. Исполняемый файл троянца сжат с использованием того же вирусного упаковщика, что и троянцы семейства Trojan.PWS.Panda, также известные под именами Zeus и Zbot, поэтому нередко он детектируется именно этой сигнатурной записью.

Проникнув в операционную систему, Trojan.Proxy.23012 распаковывается и загружается в память, после чего начинается процедура инсталляции троянца. Папка, в которую будет установлена эта вредоносная программа, зависит от версии ОС и от того, под какими правами был запущен установщик. В любом случае инсталлятор модифицирует системный реестр с целью обеспечить автоматический запуск троянца в процессе загрузки Windows. Также вредоносная программа пытается отключить систему контроля учетных записей пользователей. Наконец, на финальном этапе установки троянец встраивается в процесс explorer.exe, пишет news.drweb.com.

Ботнет, состоящий из инфицированных Trojan.Proxy.23012 компьютеров, используется злоумышленниками в качестве системы управления прокси-серверами, через которые по команде осуществляется рассылка почтового спама. Пример одного из рассылаемых сообщений показан на представленной ниже иллюстрации.

Установив соединение с удаленным командным центром, по команде злоумышленников Trojan.Proxy.23012открывает прокси-туннель, посредством которого вирусописатели могут пользоваться протоколами SOCKS5, SOCKS4, HTTP (включая методы GET, POST, CONNECT). Для рассылки спама используются smtp-сервисы gmail.com, hotmail.com и yahoo.com.

Отличительной особенностью данной вредоносной программы являются методы взаимодействия ботнета с управляющим сервером: командный центр в режиме реального времени выбирает, через какие именно узлы сети осуществлять ту или иную рассылку, кроме того, в проксировании участвуют боты, установленные на компьютерах без внешнего IP-адреса. Есть у данного троянца и еще одна особенность: в нем прописан только один адрес управляющего центра, при блокировке которого троянец может быть обновлен через пиринговую сетьTrojan.PWS.Panda.2395.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru